Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-39688/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2017 г. N Ф05-2477/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-233287/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Теплоизолит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года

по делу N А40-233287/15, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по иску Открытого акционерного общества "Теплоизолит"

(ОГРН: 1025005322627; 141730, Хотьково, ул. Загорская, 1)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

об обязании заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям с установлением платы за технологическое присоединение по договору в размере 1 483 400,00 руб.; установлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору не более одного года с даты заключения договора; определении максимальной мощности энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения

при участии в судебном заседании:

от истца: Корягин В.И. (по доверенности от 19.11.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоизолит" (далее - ОАО "Теплоизолит", истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) об обязании ответчика заключить с ОАО "Теплоизолит" договор технологического присоединения к электрическим сетям, на следующих условиях:

- Установить плату за технологическое присоединение по договору в размере 1 483 400 рублей.

- Внесение платы за технологическое присоединение осуществить в следующем порядке:

- платеж 30% от общей суммы в размере 445 020 рублей, в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

- платеж 40% от общей суммы в размере 593 360 рублей, в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора;

- платеж 30% от общей суммы в размере 445 020, в течение 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

- Установить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, по договору со стороны заявителя и сетевой организации, не более 1 (одного) года с даты заключения договора.

- Установить порядок передачи электрической энергии - мощности энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения, в соответствии со II (вторым) классом надежности, следующим образом:

- 1-я точка, вновь сооружаемая ячейка N 1 секция в РУ-10кВ РП-10кВ - 4000 кВт (основная);

- 2-я точка, вновь сооружаемая ячейка N 2 секция в РУ-10кВ РП-10кВ - 0 кВт (резервная).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм права, а также неправильное установление и выяснение всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.10.2016 представитель истца поддержал доводы жалобы, указал на нарушение ответчиком порядка определения размера платы по договору технологического присоединения, установления сроков выполнения мероприятий по договору, и неправильного определения точек технологического присоединения, в обоснование своих доводы привел ссылки на законы и нормативные правовые акты. Просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск.

Представитель ПАО "МОЭСК" в судебное заседание не явился, ранее в заседаниях суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 подлежит отмене, а исковые требования по преддоговорному спору удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "Теплоизолит" обратилось к ПАО "МОЭСК" с заявкой об увеличении существующей мощности энергопринимающих устройств с 560 кВт на 4 000 кВт.

Факт наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" подтверждается, в том числе актом разграничения балансовой принадлежности и актом эксплуатационной ответственности сторон, приобщенных к материалам дела.

ОАО "Теплоизолит" был получен проект договора, в котором плата за выполнение мероприятий по увеличению существующей мощности, был установлена в размере 41 964 399 рублей 19 копеек; срок выполнения мероприятий установлен 2 года с момента заключения договора, технические условия по точкам присоединения и максимальной мощности энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: 1-я точка - 2 000 кВт, 2-я точка - 2 000 кВт.

Условия, указанные в проекте договора истец посчитал нарушающим его законные права и интересы, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Так, факт наличия технологического присоединения энергопримающих устройств ОАО "Теплоизолит" к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" подтверждается документально, и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 26 Закона об электроэнергетике и "Правил технологического присоединения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно подпункту "д" пункта 16 Правил N 861, существенным условием договора технологического присоединения является, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

При этом как указано в пункте 17 Правил N 861 указано, что размер платы по договору устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Размер платы за технологическое присоединение определяется на основании Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания).

Учитывая тот факт, что энергопринимающие устройства истца уже имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, а работы в целях увеличения мощности, производимые ПАО "МОЭСК", требуют выполнения работ по усилению электрической сети, путем строительства новых кабельных линий, которые лучше обеспечат бесперебойность, высокое качество и надежность электроснабжения, такие работы должны выполнятся за счет средств электросетевой организации. Работы по строительству новых линий, в целях увеличения существующей мощности, в том числе в целях обеспечения бесперебойности, высокого качества и надежности электрической сети, относится к развитию существующей инфраструктуры

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Аналогичные положения закона, приведены в пункте 17 Правил N 861 и пункте 12 Методических указаний.

Кроме того, на сетевую организацию в соответствии с Правилами N 861, возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоедиению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и выполнения целого ряда мероприятий, в том числе подготовительных, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевогохозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Согласно подпункту "б" пункта 25 и подпункту "б" пункта 25.1 Правил N 861, сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Как установлено судом, из проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий, предложенных для заключения ответчиком, а также согласно пояснениям представителя ПАО "МОЭСК", в целях увеличения существующей мощности требуется выполнение следующих работ:

- по строительству новой РП-10 кВ, для присоединения ЛЭП установить по 1 яч. На каждой с.ш. РУ-10 кВ, размещение на границе земельного участка ОАО "Теплоизолит";

- по строительству КЛ-10 кВ, 2 шт., от вновь сооружаемой яч. 1-й с.ш. и яч.N 35 РУ- 10кВ ПС-110/10/6кВ Хотьково (N 197) до 1-й и 2-й с.ш. РУ-10 кВ вновь сооружаемого РП-10кВ "Теплоизолит". Протяженность каждой КЛ - 2,7 км, сечение кабеля 240 кв.мм, что лучше обеспечит бесперебойность, высокое качество и надежность электроснабжения.

Выполнение работ, подразумевает замену и усиление существующей линии, по которой осуществлено технологическое присоединение ОАО "Теплоизолит".

Следовательно, указанные мероприятия должны выполняться сетевой организацией - ПАО "МОЭСК" за свой счет, в порядке, предусмотренном пунктом 16 Методических указаний. При этом инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, не подлежит включению в состав платы по договору технологического присоединения (пункт 2 статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 17 Правил N 861, пункт 12 Методических указаний.

При этом указанные расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 11 Методических указаний сетевая организация на основе утвержденных ставок и максимальной мощности, запрашиваемой заявителем, рассчитывает размер платы за технологическое присоединение для данного заявителя, включая расходы по мероприятиям, указанным в пункте 16 (кроме подпунктов "б" и "в").

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

г) проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий;

д) осмотр (обследование) присоединяемых Устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами технологического присоединения согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пункте 12 Правил N 861, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, а также для лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 Правил технологического присоединения, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, включая вводные распределительные устройства, должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя), с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя;

е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Размер платы, по договору технологического присоединения, предложенный ОАО "Теплоизолит", определенный в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.12.2014 N 186-Р "Об установлении ставок платы за единицу максимальной мощности (руб./кВт), стандартизированных тарифных ставок и формулы платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, на уровне напряжения ниже 35 кВ. и максимальной мощностью менее 8900 кВт к электрическим сетям сетевых организаций на территории Московской области в 2015 году" (далее - Распоряжение Комитета по ценам и тарифам МО от 30.12.2014 N186-З) и пункту 16 Методических указаний, суд находит законным и обоснованным.

Пунктом 1 и приложением N 1 Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области установлена на 2015 год стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (С1), к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" на территории Московской области (без НДС) - 314,28 рублей (без НДС).

Согласно заявке N 5 истца запрашиваемая в целях увеличения мощность составила 4000 кВт.

Следовательно, расчет, предложенный ОАО "Теплоизолит":

(( 314,28 (руб./кВт) + 56,57 (ставка НДС)) * 4000 кВт = 1 483 400 рублей является верным.

Кроме того, суд отмечает, что судопроизводство в арбитражных судах происходит на основании состязательности и равноправия сторон, в порядке, установленном статьями 8 и 9 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПАО "МОЭСК", в обоснование своих доводов и возражений не приводит никаких доказательств, каким образом и, руководствуясь положениями каких нормативных правовых актов, производился расчет по договору технологического присоединения. Ответчик не представил суду методику такого расчета, что свидетельствует о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые оно ссылалось как основание своих возражений по иску.

Сведения о стандартизированной ставке в размере 41 964 399 рублей 19 копеек за технологическое присоединение, в применяемом при определении платы Распоряжении Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.12.2014 N 186 отсутствуют.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861, существенным условием договора технологического присоединения является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать одного года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Согласно материалам дела и заявке истца, в целях увеличения мощности, была запрошена максимальная мощность в размере 4000 кВт, то есть свыше 670 кВт.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истец обратился к ответчику с заявкой на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусматривающих получение мощности свыше 670 кВт, то срок таких мероприятий не должен превышать 1 года, с момента заключения договора.

Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу, что во исполнение требований статьи 65 АПК РФ со стороны ПАО "МОЭСК", также не представлено никаких объективных доказательств, которые являлись бы основанием для установления иного срока выполнения мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок выполнения мероприятий по договору технологического присоединения, определенный Обществом ОАО "Теплоизолит" и составляет 1 год с момента заключения договора, является верным, и должен быть применен к указанному договору, так как срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием такого договора.

Относительно требования истца обязать изменить технические условия энергопринимающих устройств в соответствии со II классом надежности, суд приходит к следующему выводу.

Доказательств мотивированных возражений ПАО "МОЭСК" по указанному требованию не представлено.

Исследовав доводы апелляционной жалобы ОАО "Теплоизолит" и материалы дела, относительно требования о приведении технических условий в соответствие со II классом безопасности, суд находит их подлежащими удовлетворению

Согласно договору технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям, предъявленным ПАО "МОЭСК", энергопринимающие устройства заявителя ОАО "Теплоизолит" имеют II (второй) класс надежности.

Согласно пункту 31(6) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

В силу пункта 14(1) Правил N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко II (второй) категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания.

Согласно пункту 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" (далее - Правила устройства электроустановок) в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. При этом электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Согласно подпункту 1.2.20. Правила устройства электроустановок, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории, при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады

Пунктом 1.2.10 Правила устройства электроустановок, дается определение независимого источника питания, который определяется как - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.

К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий:

1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания;

2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюйся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

Таким образом, предложенный ПАО "МОЭСК" вариант технических условий, не отвечает требованиям по II (второму) классу надежности, и не соответствует Правилам устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок".

Таким образом, суд приходит к выводу, что 1-я точка, вновь сооружаемой ячейки N 1 секции в РУ-10кВ РП-10кВ - должна являться основной, с передачей мощности 4000 кВт; 2-я точка, вновь сооружаемой ячейки N 2 секции в РУ-10кВ РП-10кВ - являться резервной, имеющая независимое питание от независимого источника, не связанная с 1-ой точкой, взаимно резервирующий источник питания, используемая при нарушении нормальной работы первой секции.

Поскольку истец фактически не согласился с условиями пунктов 1.4, 3.1, 3.2 договора N ИА-15-302-259(905645) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и пунктами 7.1, 7.2 Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" суд апелляционной инстанции, полагает требования подлежащими удовлетворению применительно к конкретным пунктам договора и технических условий.

В то же время удовлетворение иска влечет изменения срока ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя, а именно пунктов 6.1 и 6.2 Технических условий.

При этом суд не изменяет предмет требований, а лишь соотносит их с пунктами публичного договора, предложенного сетевой организацией.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 268, частями 1 - 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года по делу N А40-233287/15 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N ИА-15-302-259(905645) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, возникшие между ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ОАО "Теплоизолит", изложив следующие пункты договора в редакции:

Пункт 1.4: "Установить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 1 (один) год, который исчисляется со дня заключения договора."

Пункт 3.1: Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по тарифным ставкам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30 декабря 2014 г. N 186-р, с учетом Приказа Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2012 г. N 209-э/1 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" и составляет: 1 483 400 (Один миллион четыреста восемьдесят три тысячи четыреста) рублей, в том числе НДС (18%) 226 281 (Двести двадцать шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 36 копеек.

Пункт 3.2: "Внесение платы за технологическое присоединение осуществить в следующем порядке:

- платеж 30% от общей суммы в размере 445 020 рублей, в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

- платеж 40% от общей суммы в размере 593 360 рублей, в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора;

- платеж 30% от общей суммы в размере 445 020, в течение 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Изложить пункты 6, 6.1, 6.2, 7, 7.1, 7.2 приложения к договору "Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в редакции:

- пункт 6 " Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств:

- пункт 6.1. 1 этап (очередь): 6 месяцев с даты заключения договора.

- пункт 6.2. 2 этап (очередь): 9 месяцев с даты заключения договора."

- пункт 7 "Установить максимальную мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения, в соответствии со вторым классом надежности, следующим образом:

- 7.1 1-я точка, вновь сооружаемая ячейка N 1 секция в РУ-10кВ РП-10кВ - 4000 кВт (основная);

- 7.2 2-я точка, вновь сооружаемая ячейка N 2 секция в РУ-10кВ РП-10кВ - 0 кВт (резервная)."

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2) в пользу Открытого акционерного общества "Теплоизолит" (ОГРН: 1025005322627; 141730, Хотьково, ул. Загорская, 1) 9 000 (Девять тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая