Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 02АП-8403/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

01 ноября 2016 г.

Дело N А82-5733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2016 по делу N А82-5733/2016, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ОГРН 1077604026334, ИНН 7604116603),

о взыскании 664 961 рубля 95 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, Компания, заявитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика в размере 597 547 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 697 рублей 90 копеек за период с 16.12.2015 по 15.07.2016, законных процентов за период с 10.12.2015 по 15.07.2016 в размере 38 716 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 597 547 рублей 92 копейки долга и 28 697 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2016 в части отказа в удовлетворении заявленных требований Компании о взыскании платы за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 38 716 рублей 13 копеек, просит удовлетворить требования Компании в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Истец полагает, что соглашение от 09.12.2015 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 18.06.2014 N 441-Д/14 устанавливает новые права и обязанности по сравнению с заключенным договором, вследствие чего приобретает силу нового договора. Подписывая соглашение от 09.12.2015, ответчик имел возможность исключить применение положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации путем внесения соответствующего условия в данное соглашение, однако не воспользовался данным правом.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Компании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ярославская городская электросеть" (сетевая организация) и Обществом (заявитель) был заключен договор технологического присоединения от 18.06.2014 N 441-Д/14 (далее - договор) (л.д. 11-15), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), многоквартирный жилой дом (стр. 9а) со встроенными объектами административного назначения для оказания услуг, с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

* максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 45 кВт (1 категории - 6,4 кВт; 2 категории - 38,6 кВт);

* категория надежности 1, 2;

* класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0, 4кВ;

* максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (Приказ от 30.12.2013 N 184-э/тп) и составляет 710 031 рублей 96 копеек, в том числе НДС (18%) - 108 309 рублей 96 копеек.

В силу пункта 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 14 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 21 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Дополнительным соглашением от 02.12.2014 N 1 (л.д. 17) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.03.2015.

В соответствии с подписанным открытым акционерным обществом "Ярославская городская электросеть", Компанией и Обществом соглашением о перемене лиц в обязательстве все права и обязанности открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" по договору технологического присоединения от 18.06.2014 N 441-Д/14 перешли к Компании (л.д. 18-20).

Дополнительным соглашением от 20.04.2015 N 2 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.06.2015 (л.д. 23), дополнительным соглашением от 09.06.2015 N 3 - до 31.08.2015 (л.д. 25).

Соглашением от 09.12.2015 (далее - соглашение) договор технологического присоединения от 18.06.2014 N 441-Д/14 сторонами расторгнут (пункт 1 соглашения) (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 2 соглашения сетевая организация при исполнении договора выполнила мероприятия, предусмотренные техническими условиями, стоимость которых составляет 597 547 рублей 92 копейки, в том числе НДС (18 %) - 91 151 рубль 38 копеек.

Пунктом 3 соглашения установлено, что заявитель обязуется возместить сетевой организации мероприятия по технологическому присоединению, выполненные до расторжения договора, стоимость которых указана в акте об оказании услуг, в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг.

09.12.2015 Компанией и Обществом подписан акт об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра - "Ярэнерго" на основании договора технологического присоединения от 18.06.2014 N 441-Д/14 (л.д. 30).

Письмом от 19.01.2016 N МР1-ЯР/16-1/171 (л.д. 31) Компания предложила Обществу погасить задолженность в сумме 597 547 рублей 92 копейки, приложив к письму счет на оплату указанной суммы.

Оплата стоимости услуг по осуществлению технологического присоединения Обществом произведена не была, в связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части отказа во взыскании законных процентов), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Из подписанного открытым акционерным обществом "Ярославская городская электросеть", Компанией и Обществом соглашения о перемене лиц в обязательстве следует, что к Компании перешли все права и обязанности открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" по договору технологического присоединения от 18.06.2014 N 441-Д/14.

Статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В результате подписания соглашения о перемене лиц в обязательстве место сетевой организации в договоре технологического присоединения от 18.06.2014 N 441-Д/14 заняла Компания.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор об осуществлении технологического присоединения был расторгнут по соглашению сторон, при этом при расторжении договора Общество приняло на себя обязательство возместить стоимость мероприятий, указанную в акте об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения (л.д. 28-30).

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение указанного обязательства со стороны Общества, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 597 547 рублей 92 копейки долга в связи с расторжением договора.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона N 42-ФЗ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2016). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации договорные правоотношения сторон в рамках договора об осуществлении технологического присоединения возникли до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, договор заключен сторонами 18.06.2014.

Относительно доводов истца о том, что соглашение от 09.12.2015 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 18.06.2014 N 441-Д/14 приобрело силу нового договора ввиду установления в нем иной стоимости выполненных мероприятий по осуществлению технологического присоединения и срока, в течение которого ответчик обязуется оплатить выполнение указанных мероприятий, судебная коллегия находит необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с указанной нормой соглашением от 09.12.2015 стороны расторгли данный договор, на что имеется прямое указание в пункте 1 данного соглашения.

Из содержания рассматриваемого соглашения о расторжении напрямую следует, что оно представляет собой сделку, которая фиксирует обязательства сторон, возникающие в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения.

Само по себе установление срока для перечисления денежных средств для целей компенсации Компании стоимости выполненных мероприятий - в течение 5 рабочих с даты подписания акта об оказании услуг - не указывает на возникновение каких-либо новых договорных отношений, так как осуществление расчетов при расторжении договора является частью обязательств, напрямую вытекающих из заключенного договора и необходимых для его прекращения.

Каких-либо иных обязательств, которые не были бы связаны с необходимостью завершения расчетов между сторонами в связи с прекращением договора, соглашение не содержит.

При данных обстоятельствах, представленное соглашение не может рассматриваться как самостоятельный договор для целей применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, позицию заявителя о законности своего требования по взысканию процентов в силу статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает основанной не неверном толковании норм права.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2016 по делу N А82-5733/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова