Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 17АП-14126/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф09-11763/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

02 ноября 2016 г.

Дело N А60-30386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от третьего лица: Кивалова М.С. (паспорт, доверенность от 14.03.2016);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2016 года,

принятое судьей П.Б. Ваниным

по делу N А60-30386/2016

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Шабровский карьер" (ИНН 6670312937, ОГРН 1156670003148)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1114.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шабровский карьер".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 (резолютивная часть от 02.08.2016) заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ в государственной регистрации изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, выраженный в сообщении от 25.03.2016 N 66/001/035/2016-014. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРП изменений сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 с категории земель "земли лесного фонда" на категорию земель "земли населенных пунктов".

Решение суда от 03.08.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие сведений о соблюдении установленного порядка и процедур согласования проекта генерального плана поселения с уполномоченным органом федеральной исполнительной власти. Ответчик считает, что оснований для учета в государственном кадастре недвижимости изменений в части категории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 не имелось, в судебном заседании вопрос об основаниях внесения таких сведений не рассматривался. Также ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии достаточных документов для государственной регистрации, т.к. письмо Рослесхоза от 16.08.2012 поступило к нему уже после принятия оспариваемого решения. По мнению ответчика порядок перевода земель лесного фонда в земли иных категорий, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 48, подлежит применению независимо от оснований такого перевода, в том числе, при изменении границ населенного пункта. Ответчик просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо ООО "Шабровский карьер" против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Третье лицо указывает, что ответчик обладал необходимыми сведениями о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в части категории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114. Третье лицо считает, что исследование оснований внесения в кадастр недвижимости указанных сведений не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу. Поскольку перевод земельного участка в земли другой категории был произведен по специальному основанию, постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда и земли иных (других) категорий" к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 N 66/30 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 6 июля 2004 года N 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года" были изменены (расширены) границы муниципального образования "город Екатеринбург", в результате чего земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:11145, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и отнесенный к землям лесного фонда, вошел в границы МО "город Екатеринбург".

18.01.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:11145 в части изменения категории земель "земли лесного фонда" на "земли населенных пунктов".

Сообщением от 25.03.2016 N 66/001/035/2016-014 ответчик отказал в проведении государственной регистрации ввиду отсутствия достаточных документов для регистрации указанных изменений.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (Закон N 172-ФЗ), перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Сведения об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:11145 внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на согласительном совещании по урегулированию разногласий про проектам документов территориального планирования Министерства регионального развития Российской федерации 31.01.2013 было принято решение о том, что проект внесения изменений в "Генеральный план развития муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года" считается согласованным с Рослесхозом.

Из письма N АЖ-06-27/9515 от 16.08.2013 следует, что Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) сообщило Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о том, что предусмотренное проектной документацией изменение границ лесопарковой зоны и зеленой зоны не приведет к уменьшению их площади. В связи с этим Рослесхоз посчитал возможным согласовать проектную документацию.

В письме от 03.09.2015 Департамент лесного хозяйства Свердловской области сообщил ООО "Шабровский карьер", обладающему лицензией СВЕ 07459 ТР на геологическое изучение разведки и добычи серпентинитов Северо-Шабровского участка, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:11145 не относится к землям лесного фонда.

Заявитель подписал с этим обществом дополнительное соглашение N 1 от 28.05.2015 о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N 2/12-з от 31.01.2012.

В письме от 09.09.2015 Департамент лесного хозяйства Свердловской области подтвердил эту информацию и указал, что участок переведен в категорию земель населенных пунктов.

Установив, что для проведения государственной регистрации у ответчика имелись все необходимые документы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении установленного порядка и процедур согласования проекта генерального плана поселения с уполномоченным органом федеральной исполнительной власти, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно частям 1, 7 и 8 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ проект генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проект внесения изменений в "Генеральный план развития муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года", был согласован с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области - с Рослесхозом.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не исследовал наличие оснований для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 не принимается, поскольку правомерность действий органа кадастрового учета не являлась предметом рассмотрения по настоящему спору.

То обстоятельство, что письмо Рослесхоза от 16.08.2012 поступило к ответчику после принятия оспариваемого решения, не свидетельствует о законности отказа в государственной регистрации.

Ссылка ответчика на необходимость соблюдения порядка перевода земель лесного фонда в земли иных категорий, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 48, не принимается, поскольку нарушение указанного порядка материалами дела не подтверждено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2016 года по делу N А60-30386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов