Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-55859/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - страхование - участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-55859/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-222440/15

Судья С.М. Мухин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-222440/15, принятое судьей Ю.Б. Павлюком (40-1836)

по иску ОАО "САК "Энергогарант"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-222440/15, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату применительно к п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Как указано выше, решение по настоящему делу принято судом 22.03.2016.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом случае истек 22.04.2016.

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, с апелляционной жалобой на решение по делу N А40-222440/15 ответчик обратился только 12.10.2016 (спустя шесть месяцев с даты принятия решения).

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Определение суда первой инстанции от 21.01.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 01.02.2016 (л.д. 62). Ответчиком был подготовлен и направлен в Арбитражный суд г. Москвы письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 66).

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ, лицом, участвующим в деле, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, в рассматриваемом случае апелляционный суд считает возможным применить положения п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 и вернуть апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-222440/15.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

К апелляционной жалобе ответчика приложено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, где последним указано на неполучение копии оспариваемого решения суда первой инстанции.

В ч. 6 ст. 121 АПК РФ сказано, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 23.03.2016, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Государственная пошлина подателем апелляционной жалобы уплачена не была, в связи с чем судом апелляционной инстанции не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Группа Ренессанс Страхование" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-222440/15.

2. Апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-222440/15 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

С.М. Мухин