Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-45226/16

Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимчинского А.О.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-71548/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Первый Республиканский Банк",

о возвращении заявления;

при участии в судебном заседании:

от Тимчинского А.О. - Николаев Д.Н., дов. от 21.11.2015,

от конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" - Лаццарини Д.Ю., дов. от 11.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 ОАО "Первый Республиканский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 27.06.2016 поступила жалоба Тимчинского А.О. на действия конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 указанная жалоба возвращена Тимчинскому А.О. вместе с приложенными документами.

Не согласившись с вынесенным определением, Тимчинский А.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Тимчинский А.О. указывает на нарушение его законных интересов действиями конкурсного управляющего должника и наличие оснований для рассмотрения его жалобы на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель Тимчинского А.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным. Изложил свою позицию в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Основанием для возвращения заявления Тимчинскому А.О. послужил вывод суда о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование действий конкурсного управляющего, поскольку Тимчинский А.О. не является участником дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признаёт выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что жалобы представителя лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пункте 1 указанной статьи.

Статьёй 34 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен в статье 35 Закона о банкротстве. Так, согласно пункту 1 указанной статьи в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие у Тимчинского А.О. статус кредитора в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Первый Республиканский Банк".

Кроме того, заявителем жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" вопреки положениям статьи 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления указанной жалобы в адрес Банка России.

В силу положений пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-71548/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимчинского А.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.Г. Мишаков