Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 05АП-7486/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Владивосток

02 ноября 2016 г.

Дело N А51-9522/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 02 ноября 2016 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе общественной некоммерческой организации обследования актуальных открытий "Духовная высшая практика",

апелляционное производство N 05АП-7486/2016

на решение от 02.08.2016

судьи Плехановой Н.А.

по делу N А51-9522/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общественной некоммерческой организации обследования актуальных открытий "Духовная высшая практика" (ИНН 2508059030, ОГРН 1022500702069)

к закрытому акционерному обществу "Автокомбинат N 41" (ИНН 7724070502, ОГРН 1037700180649)

о взыскании 3 140 595 рублей 47 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общественная некоммерческая организация обследования актуальных открытий "Духовная высшая практика" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Автокомбинат N 41" (далее ЗАО "Автокомбинат N 41", ответчик) о взыскании 3 140 595 рублей 47 копеек основного долга и процентов неустойки по договору N31/013 на обработку (ремонт) ДВС и механизмов по технологии САИС от 01.03.2013.

Решением суда от 02.08.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 21.10.2016 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы общественной некоммерческой организации обследования актуальных открытий "Духовная высшая практика".

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 21.10.2016 назначил на 02.11.2016 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью Л.А. Мокроусову. При этом, в соответствии с п. 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 48, положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, истец при подаче апелляционной жалобы ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно определению апелляционного суда от 20.09.2016 данное ходатайство было удовлетворено при принятии апелляционной жалобы к производству.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общественной некоммерческой организации обследования актуальных открытий "Духовная высшая практика" 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова