Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 20АП-5370/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

2 ноября 2016 г.

Дело N А23-3349/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокунова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2016 по делу N А23-3349/2016 (судья Харчиков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Кокунова Сергея Александровича (ОГРНИП 312401103900049, Калужская область) к Комитету ветеринарии при Правительстве Калужской области (ОГРН 1024001185581, ИНН 4027019207) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Кокунов Сергей Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области (далее - заинтересованное лицо) от 19.05.2016 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2016 отказано полностью в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Кокунова Сергея Александровича о признании незаконным и отмене постановления Комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области от 19.05.2016 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ИП Кокунов С.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2016 по делу N А23-3349/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод заявителя о том, что он отрицает факт передачи ему для дальнейшей утилизации трупов животных (кошка Пуша, собака Лорд).

Также заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал доказанным факт идентичности этикеток ООО "Шанс Био" и их передачи ИП Кокунову А.С.

По мнению ИП Кокунова С.А. судом первой инстанции необоснованно приобщены к материалам дела пояснения свидетелей Терехова Р.С. и Терехова В.С.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, На основании обращения газеты "Шанс для Вас" о неправомерном наличии трупов животных прокуратурой Малоярославецкого района проведена проверка и установлен факт нарушения предпринимателем требований "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Правила).

При проведении проверки 07.04.2016 установлено, что на территории общего пользования прилетающей к гаражному кооперативу "Лада" между ул. Зелёной и Калужской г. Малоярославца (менее 5 метров от ближайшего гаража N 192,187) на склоне оврага организована несанкционированная свалка мусора, среди мусора имеется большое количество черных и синих полиэтиленовых пакетов с трупами домашних животных.

Согласно материалам проверки на некоторых пакетах имелись обозначения ООО "Шанс Био" с наличием на них этикеток с указанием породы (вида) животного, номером заката, кличкой животного, а также ФИО заказчика (N 1111,0247515 Стрельцова Г.А. кошка Пуша. N 0248193 Карчава собака Лорд).

В соответствии с пунктом 1.1. договора на оказание ветеринарных услуг от 23.09.2015 N 12-И11/15 с ООО "Шанс БИО" предприниматель обязуется забирать с территории ООО "Шанс Био" трупы непродуктивных животных, отходы ветеринарной деятельности для утилизации на утилизирующий предприятиях.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что доставка трупов непродуктивных животных, отходов от ветеринарной деятельности для утилизации осуществляется силами ИП Кокунова С.А. в соответствии с нормами санитарных правил.

По результатам проверки установлено, что указанные биологические отходы были переданы для утилизации предпринимателю во исполнение заключённою договора от 23.09.2015 с ООО "Шанс Био" в период времени с 23.09.2015 по 05.04.2016. Вместе с тем в установленном порядке данные трупы непродуктивных животных утилизированы не были.

По результатам проверки составлен акт N 1 от 06.04.2016 с приложением фотографических снимков.

Постановлением и.о. прокурора Малоярославецкого района 13.04.2016 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

Уведомлениями от 10.05.2016 предприниматель вызван для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Главным специалистом комитета 19.05.2016 в отношении предпринимателя и в его присутствии вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

Согласно части 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия и бездействие лиц, не исполняющих ветеринарно-санитарные правила.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации; осуществление государственного ветеринарного надзора.

Согласно статье 2 Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469, биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В силу пункта 1.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Пунктом 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 предусмотрено, что биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Согласно пункту 1.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что у заявителя отсутствие вина в совершенном правонарушении.

Апелляционной коллегией установлено, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2016, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2016, актом от 06.04.2016, договором от 23.09.2015 N 12-ИП/15 на оказание ветеринарных услуг, объяснениями Терехова Р.С., Терехова В.С., Заболотского В.В.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал доказанным факт идентичности этикеток ООО "Шанс Био" и их передачи ИП Кокунову А.С. и необоснованно приобщил к материалам дела пояснения свидетелей Терехова Р.С. и Терехова В.С.

Материалами дела установлено, что обнаружение этикеток ООО "Шанс Био" на стихийной свалке подтверждается объяснениями Терехова Р.С., Терехова В.С., Заболотского В.В.

Подлинность данных этикеток при производстве по делу об административном правонарушении, а также в арбитражном суде первой инстанции в установленном порядке не была оспорена, ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доводов в пользу поддельности этикеток не было приведено.

При таких обстоятельствах у административных органов, суда первой и апелляционной инстанций нет оснований считать этикетки поддельными.

Передача трупов животных Кокунову подтверждается актами от 11.11.2015 и от 15.11.2015, составленными ООО "Шанс Био" и Кокуновым С.А., в которых указаны клички животных, подлежащих утилизации.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств своевременного надлежащего исполнения договорной обязанности по утилизации указанных выше трупов животных.

Составление постановления об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции должностных лиц.

Нарушений порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом первой инстанции не было установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 10.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, управлением не выявлено, предпринимателем не указано, судом первой инстанции не установлено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25 июля 2016 года по делу N А23-3349/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова