Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 04АП-746/12

г. Чита

3 ноября 2016 г.

Дело N А58-2510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителя ООО "Планета" Карповой Э.Л. Габышева А.Г на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2016 года по делу N А58-2510/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 1435151938, ОГРН 1041402053461, 677008, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА БИЛИБИНА, 6,5) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Васильевой А.Б.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Планета" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьминых А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2016 года конкурсным управляющим утвержден Лыткин А.К.

20 июля 2016 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление кредитора ООО "Тариф-Комплект" о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2016 года заявление удовлетворено.

Представитель учредителя ООО "Планета" Карповой Э.Л. Габышев А.Г., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что ООО "Тариф-Комплект", являясь кредитором, не относится к лицам, предусмотренным статьей 129.1 Закона о банкротстве, в связи с нарушением установленного порядка погашения требований к должнику ему должно быть отказано в удовлетворении заявления.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2011 в реестр требований кредиторов ООО "Планета" в третью очередь включено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в сумме 8641940,09 руб., из них: 8342485,51 руб. налогов и 299454,58 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2012 из реестра требований кредиторов ООО "Планета" исключено требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в размере 8 352 616,97 руб., в том числе 8 084 746 руб. налог на добавленную стоимость, 267 870,97 руб. пени.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2012 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Планета" включено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в размере 212 943,36 руб., из них: 137 870 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 47 576 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, 3 339 руб. страховых взносов в ФФОМС, 2 154 руб. страховых взносов в ТФОМС, 15 518,17 руб. пени на страховую часть, 6 242,32 руб. пени на накопительную часть, 148,25 руб. пени в ФФОМС, 95,62 руб. пени в ТФОМС.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2013 требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 13.09.2012 N 15- 23/015113 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в сумме 53 411,88 руб., из них 38 300,0 руб. единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, 15 111,88 руб. пени.

Из уведомления уполномоченного органа от 12.08.2016 N 17-23/10796 следует, что задолженность должника составляет 548 265 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Тариф-Комплект".

Ссылка заявителя на то, что ООО "Тариф-Комплект", являясь кредитором, не относится к лицам, предусмотренным статьей 129.1 Закона о банкротстве, подлежит отклонению в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ", не содержит каких-либо ограничений для лиц, в том числе кредиторов должника, на погашение задолженности по обязательным платежам.

При этом понятие "третьего лица", содержащееся в пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве не равнозначно понятию "третьего лица" применительно к статьям 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия (следовательно, и обращаться с заявлением о погашении требований в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В данном случае наличие задолженности по обязательным платежам между должником и ФНС России обозначает наличие взаимоотношений именно между этими лицами, а ООО "Тариф-Комплект" в указанных взаимоотношениях выступает в качестве третьего лица.

Таким образом, статус конкурсного кредитора, имеющего намерение погасить требования кредитора по обязательным платежам, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении погасить требования, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2016 года по делу N А58-2510/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко