Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 11АП-14536/16

г. Самара

03 ноября 2016 г.

Дело N А65-1141/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 года по делу N А65-1141/2015 (судья Сафиуллин И.М.) о признании ООО Автопромышленный холдинг "Штурман Кредо+" несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 года по делу N А65-1141/2015.

При этом, апелляционная жалоба была подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство направления (вручения) апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле,

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок не позднее 02 ноября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Почтовое уведомление идентификационный номер 44312303027986, которым направлялась копия определения от 05 октября 2016 года в адрес заявителя, возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 14.10.2016 N 080011-НЧ-1239.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Из вышеизложенного следует, что процессуальным законодательством не предусмотрено прекращение производства по апелляционной жалобе, если апелляционная жалоба еще не принята к производству.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления ходатайства об отказе от апелляционной жалобы от 14.10.2016 N 080011-НЧ-1239 без рассмотрения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения ходатайство ООО "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис" об отказе от апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 года по делу N А65-1141/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров