Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 12АП-10765/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-17534/17 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости энергопотребления

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

03 ноября 2016 г.

Дело N А12-42232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Трубник" - Стрельцова В.И., его представителя - Хорошилова О.К., действующего на основании доверенности от 01.09.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Трубник" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2016 года по делу N А12-42232/2015, принятое судьёй Сапроновым В.В., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу "Трубник", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402004647; ИНН 3435440316), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в размере 902 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к садовническому некоммерческому товариществу "Трубник" (далее по тексту - ответчик, СНТ "Трубник") о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в размере 902 700 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа вышеназванные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также с СНТ "Трубник" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 054 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 года, представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.11.2009, между ОАО "Волгоградэнергосбыт", именуемое ныне ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Трубник" (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 2000067/10 (далее по тексту - договор), по условиям, которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения, определён приложениями N 1 (N 1а).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

Точки учёта, согласно пункту 4.1 договора должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединённой мощности энергопринимающих устройств (приложение 3), а также ценовой категории.

В случае установления факта безучётного потребления энергии составляется акт безучётного потребления электрической энергии (пункты 4.5, 4.6 договора).

В результате проведённой 18.12.2014 представителями ПАО "МРСК Юга" проверки технического состояния электроустановки и средств коммерческого учёта электроэнергии ответчика выявлен факт истечения срока госповерки счётчика и неисправность трансформаторов тока, о чём был составлен акт ЮЛ N 000531 о неучтённом потреблении электроэнергии (далее по тексту - акт N 000531).

Ввиду наличия выявленных обстоятельств истцом был произведён расчёт стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии на основании вышеуказанного акта на сумму 902 700 рублей, которая оплачена ответчиком не была, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами с материалы дела доказательства, пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период на заявленную ко взысканию сумму, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, в том числе, на невмешательство СНТ "Трубник" в работу приборов учёта, а также не установление в ходе проведённой 18.12.2014 проверки технического состояния электроустановки и средств коммерческого учёта электроэнергии ответчика нарушений в работе измерительного комплекса (повреждения пломб, знаков визуального контроля), которые привели бы к искажению данных об объёме ления электрической энергии.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией также применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объёма и стоимости безучётного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения N 442).

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенная для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

При этом, под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование

прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе, осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учёта, обеспечивается путём соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - Закон N 102-ФЗ) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (пункт 4 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчётных средств учёта электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учёта обязан осуществлять поверку расчётных счётчиков, по которым производится расчёт между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчётных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введённых в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункты 9.9., 9.19 РМГ 29-2013, введённых в действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 собственник прибора учёта, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учёта, а если прибор учёта установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учёта, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учёта в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 данных правил.

Результаты поверки прибора учёта удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После проведения поверки прибора учета такой прибор учёта должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Лицо, являющееся собственником расчётного прибора учёта или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчётный прибор учёта, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных положений).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, безучётным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из положений вышеназванных норм права, определение безучётного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учёта электрической энергии. При этом, действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучётное потребление электрической энергии.

Состав безучётного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учёта электроэнергии путём вмешательства в работу прибора учёта, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров прибора учёта с целью своевременного выявления недостатков учёта и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

На основании вышеизложенного, по истечении срока поверки прибора учёта его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учёта.

Довод жалобы об отсутствии у сотрудника ПАО "МРСК Юга" Мезери Д.Е. доверенности, подтверждающей его полномочия на представление интересов гарантирующего поставщика (истца по делу) при проведении проверки и составлении акта N 000531.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, являющийся предметом оценки суда кассационной инстанции, на основании следующего.

В силу пункта 167 Основных положений N 442, контрольные функции за соблюдением потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, предъявляемых к порядку учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления возлагаются и действия по выявлению фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии производятся субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями.

В соответствии с привёденной нормой права во взаимосвязи с перечисленными в пунктах 192, 193 Основных положений N 442 полномочиями сетевой организации по выявлению и оформлению неучтённого потребления электрической энергии довод жалобы об отсутствии у сотрудника сетевой организации полномочий для проведения проверки с целью выявления факта безучётного потребления электрической энергии являются необоснованными.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о необходимости обеспечения допуска к прибору учёта, также являющийся предметом исследования Арбитражного суда Поволжского округа, является несостоятельным, в силу нижеуказанного.

Исходя из толкования Основных положений N 442 отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учёта само по себе не может являться основанием для признания акта о безучётном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для её проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В рассматриваемом случае, согласно акту проверки ПУЭ от 18.12.2014 (12.30 час.) N 218/1 (листы дела 50 - 51 тома 1) при проведении проверки присутствовали электрик СНТ "Трубник" Панферов А.М. и директор СНТ "Трубник" Стрельцов В.И., подписи которых проставлены во всех предусмотренных для того графах акта.

В названном акте отражены выявленные неисправности трансформаторов тока (видны следы возгорания), и обстоятельства истечения срока их поверки (истечение межповерочного интервала).

Те же обстоятельства нашли отражение в акте о неучтённом потреблении электроэнергии N 000531, завизированном со стороны ответчика энергетиком Огилец В.П. и директором СНТ "Трубник" Стрельцовым В.И.

При вышеуказанных обстоятельствах участия в проведении проверки уполномоченных со стороны потребителя (директора СНТ) лиц, которые подписали акт, отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки для целей выявления факта безучётного потребления не имеет правового значения.

Ссылка ответчика в подтверждение факта исправности спорных трансформаторов тока на представленные в материалы дела свидетельства о поверке, датированные 19.01.2015 (листы дела 57 - 62, 123 125 тома 1), в силу требований статей 67, 68, 71 АПК РФ не принимаются апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств факта исправности приборов учёта в заявленный исковой период, как составленные за его пределами и не относящиеся к нему.

Иных доказательств того, что в спорный период приборы учёта отвечали предъявляемым требованиям и фиксировали достоверные данные потребления, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

При этом, заявленный ответчиком довод о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу экспертизы, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из буквального толкования статьи 71, части 1 статьи 82 АПК РФ, назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения экспертизы.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В рассматриваемом споре, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, условий согласованного сторонами договора и требований Основных положений N 442, которыми установлен порядок определение объёма потребления электрической энергии (мощности), в том числе, безучётного, и оказанных услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по иным делам, также является необоснованной, поскольку оценка судами достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела.

Более того, о недопустимости использования приборов учёта (трансформаторов тока) по истечении срока межповерочного интервала свидетельствует и иная судебная практика, а именно: по делам N А12-28090/2015, А12-41101/2015, N А12-28473/2015, N А12-28087/2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 N 306-ЭС16-5392.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтверждённости материалами дела факта истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, допущенного потребителем в нарушение действующего законодательства и условий спорного договора, связанными с обеспечением учёта энергоресурса.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2016 года по делу N А12-42232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Трубник", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин