Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 17АП-13146/16 (ключевые темы: тепловая энергия - законная неустойка - основной долг - проценты за пользование чужими денежными средствами - зачет требований)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 17АП-13146/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании стоимости услуг по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

03 ноября 2016 г.

ДелоN А60-3969/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2016 года

по делу N А60-3969/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)

к открытому акционерному обществу "Насосный завод" (ОГРН 1026605757243, ИНН 6664006272)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску открытого акционерного общества "Насосный завод" (ОГРН 1026605757243, ИНН 6664006272)

к обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"

о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" обратилось с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "Насосный завод" о взыскании 1 360 693 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоносителя за период с 03.03.2015 по 31.12.2015, 28 119 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2015 по 04.12.2015, 225 100 руб. 65 коп. пени (законную неустойку), начисленные за период просрочки оплаты с 05.12.2015 по 01.07.2016, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, с продолжением начисления пени (законной неустойки) начиная с 02.07.2016 на сумму задолженности в размере 1 360 693 руб. 56 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты

06.04.2016 от открытого акционерного общества "Насосный завод" в Арбитражный суд Свердловской области поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" о взыскании 3 668 847 руб. 31 коп. стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных за период с марта по декабрь 2015 года, 75 754 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 29.03.2016 по 01.07.2016 и по день фактической оплаты долга.

Также ОАО "Насосный завод" просит взыскать с ответчика по встречному иску в возмещение расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2016 (резолютивная часть от 07.07.2016) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета требования по первоначальному и встречному искам взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" в пользу открытого акционерного общества "Насосный завод" основной долг в сумме 2 130 688 руб. 78 коп.

Производить начисление процентов на сумму основного долга 2 130 688 руб. 78 коп., начиная с 02.07.2016 г по день фактической оплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик в направленном апелляционному суду отзыве на жалобу, указывая на безосновательность приведенных в ней доводов, решение арбитражного суда просил оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, истец в порядке ст. 156 АПК РФ уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

До начала судебного заседания апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайства истца об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявлен представителем истца в пределах имеющихся у него полномочий, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В силу подпунктов 4, 12 ч.1 ст.333.21, ст.50 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст.333.18 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2016 года по делу N А60-3969/2016

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 525 от 27.06.2016 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина Н.Г. Масальская