Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 17АП-13241/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги по договору возмездного оказания услуг, по договору газоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

20 октября 2016 г.

Дело N А50-9352/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С. Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2016 года

по делу N А50-9352/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Овчинниковой С. А.,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАМА БИЛДИНГ" (ОГРН 1055901767635, ИНН 5904132296)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"

о взыскании задолженности за услуги по транспортировке природного газа,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАМА БИЛДИНГ" (ответчик) о взыскании 75888 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке природного газа за период с 01.01.2013 по 24.04.2015 согласно техническому соглашению от 02.05.2012.

Определением суда от 24.05.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 25.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пермь".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2016 (резолютивная часть от 22.07.2016) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо в письменном отзыве указало, что согласно с доводами истца, просит жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Ответчиком с доводами истца не согласился, в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания апелляционного суда от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца Ермаковым А. П., в пределах представленных ему полномочий, что подтверждено прилагаемой к делу доверенностью, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В силу ст.333.18 НК РФ исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" от исковых требований по делу N А50-9352/2016.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2016 года по делу N А50-9352/2016 отменить.

Производство по делу N А50-9352/2016 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Пермь" из федерального бюджета 3036 (три тысячи тридцать шесть) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 7770 от 12.05.2016, а также 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 13375 от 10.08.2016.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В. Ю. Назарова