Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-50141/16

Требование: о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А40-130984/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-130984/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-1152) в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 100 146 руб. 69 коп. страхового возмещения ущерба.

Решением суда от 26.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак АЗЗЗНВ777 и автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак Н155ХС177.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю БМВ застрахован в ОАО "АльфаСтрахование", а автогражданская ответственность водителя БМВ застрахована у СПАО "Ингосстрах".

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля КамАЗ.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 102 099 руб. 67 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием перечислить истцу сумму с учетом износа в размере 100 146 руб. 69 коп., чего сделано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в принудительном порядке является обоснованным.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии с его стороны обязанности по возмещению расходов истца отклоняются судом.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

Согласно ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность требования о выплате страхового возмещения, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого оснований, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-130984/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич