Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 13АП-29383/16

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2016 г.

Дело N А56-63013/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Энергопроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-63013/2015/тр.27 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ПАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "НПФ",

установил:

Определением от 03.10.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отложил рассмотрение заявления ПАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов АО "НПФ".

До принятия судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу, конкурсный управляющий АО "НПФ" Шалаева М.А. в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с ходатайством о привлечении АО "Энергопроект" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 03.10.2016 суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства.

На указанное определение АО "Энергопроект" подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит определение суда от 03.10.2016 отменить в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции (пункт 6.1 статьи 51 АПК РФ).

Из системного толкования названных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обжаловать в апелляционном порядке определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может только лицо, заявившее соответствующее ходатайство. В данном случае такое ходатайство конкурсным управляющим АО "НПФ" Шалаевой М.А. не заявлено.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционной суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт лицом, не имеющим права на обжалование.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29383/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электроном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен