Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-48422/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А40-19/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каскадстройсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года по делу N А40-19/16, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Администрации городского округа Балашиха

(ОГРН 1025000509423, ИНН 5001001060)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Каскадстройсервис"

(ОГРН 5147746450836, ИНН 7728898960)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Семион Ю.К.по доверенности от 12.10.2016 г. ;

от ответчика: Богашов Д.П. по доверенности от 23.09.2016 г.;

Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд

г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскадстройсервис" о взыскании 35 587 210 руб. 55 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка N 92-Ч/А от 17.04.2012 г. в размере 28 969 865 руб. 46 коп., пеня, начисленная в соответствии с п.5.2 договора за период с 01.01.2014 г. по 21.10.2015 г. в размере 6 617 345 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскан долг в сумме 28 969 865 руб. 46 коп., пени за период с 16.03.2014 г. по 21.10.2015 г. в сумме 5 475 702 руб. 23 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании полностью поддержал ее доводы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материала дела между Администрацией городского округа Балашиха и ЗАО "Каскадстройсервис" заключен договор аренды земельного участка N 92-Ч/А от 17.04.2012 г., предметом которого является аренда земельного участка площадью 11,6 га с кадастровым номером 50:15:0070502:17, категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, д.Федурново, ул. Авиарембаза, для жилищного строительства.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 года составляет 28 969 865 руб. 46 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора (п. 5.2.) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма пени истцом начислена за период с 16.03.2014 г. по 21.10.2015 г. Пени за период с 16.03.2014 г. по 21.10.2015 г. составляет сумму 5 475 702 руб. 23 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в снижении неустойки до 2-х кратной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком о снижении неустойки заявлено.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и другие доказательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ рекомендовано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Из материалов дела, что суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств, не представление ответчиком достаточных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не счел возможным снизить размер неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что пени должны быть исчислены с 3 квартала 2014 года не основан на материалах дела, поскольку просрочки оплаты арендной платы имели место и в предшествующие 3 кварталу 2014 года периоды.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей в полном объеме или в части суду не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 года по делу N А40-19/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каскадстройсервис" (ОГРН 5147746450836, ИНН 7728898960) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская