Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 18АП-13535/16 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - исправление описок, опечаток и арифметических ошибок - отказ от апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 18АП-13535/16

г. Челябинск

08 ноября 2016 г.

Дело N А07-5011/2016

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 08 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Румянцева А.А., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левчук Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2016 по делу N А07-5011/2016 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (судья Асадуллина С.Х.).

В заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левчук Татьяны Викторовны - Султановская Н.В. (доверенность от 24.11.2015).

Индивидуальный предприниматель Нургалеева Фаниса Фаритовна (далее - ИП Нургалеева, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Левчук Татьяне Викторовне (далее - Глава КФХ Левчук, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 85 329 руб. 50 коп., пени в размере 229 591 руб. 70 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 87, 88).

Глава КФХ Левчук обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к ИП Нургалеевой о признании договора поставки от 31.03.2015 N 2И-0050 недействительным; применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с ИП Нургалеевой в пользу Главы КФХ Левчук денежной суммы в размере 80 000 руб., снятой с расчетного счета Главы КФХ Левчук и перечисленной на расчетный счет ИП Нургалеевой.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2016 (резолютивная часть объявлена 29.08.2016) исковые требования ИП Нургалеевой удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 85 329 руб. 50 коп., неустойку в размере 196 629 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Главы КФХ Левчук отказано.

Определением от 16.09.2016 арбитражный суд первой инстанции внес исправления в текст резолютивной части решения от 29.08.2016 и текст резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 05.09.2016. Второй абзац резолютивной части решения от 29.08.2016 и текст резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 05.09.2016, изложен в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левчук Татьяны Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Нургалеевой Фанисы Фаритовны задолженность 85 329 руб. 50 коп., неустойку 196 626 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8324 руб. 50 коп.".

С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Глава КФХ Левчук (далее также - податель жалобы) просил определение суда отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседания представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение от 16.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 указанного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа Главы КФХ Левчук от апелляционной жалобы на определение от 16.09.2016.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем подателя жалобы Султановской Н.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 24.11.2015.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левчук Татьяны Викторовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2016 по делу N А07-5011/2016 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левчук Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2016 по делу N А07-5011/2016 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

А.А. Румянцев Л.А. Суспицина