Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 12АП-10943/16

г. Саратов

08 ноября 2016 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Каплина С.Ю., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Стройинтерсервис", временного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года по делу N А57-22463/2014 (судья Макарихина Л.А.)

по требованию кредитора - Петрова Алексея Андреевича (г. Саратов) о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ИНН 6453057158, ОГРН 1026403050134),

третьи лица:

Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (г. Саратов)

Жилищно-строительный кооператив "Стройинтерсервис" (г. Саратов),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Стройинтерсервис" - Самсонова И.И., действующего на основании доверенности от 18.05.2016, представителя временного управляющего акционерного общества "Стройитерсервис" Московского Дмитрия Владимировича - Переходиной Е.Н., действующего на основании доверенности от 20.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление Петуховой Е.И. о признании АО "Стройинтерсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) заявление Петуховой Елены Игоревны о признании должника - Акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройсервис", Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.

27.05.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Петрова Алексея Андреевича (далее также Петров А.А.) о включении требования о передаче жилого помещения - квартир N 62, общей площадью 71,69 кв.м., включая площадь лоджий 12,22 кв.м., расположенной на 4-м этаже в блок-секции Б жилого дома строительный номер 14, расположенного по адресу: жилая группа N6 в микрорайоне N6 в Кировском районе г. Саратова, в реестр требований о передаче жилых помещений, а также о включении денежных требований в сумме 3200 руб. в реестр требований кредиторов.

Впоследствии Петров А.А. заявил отказ от требований в части включения в реестр требований кредиторов должника денежных требований в размере 3 200 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2016 требования участника строительства отношении жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Производство по требованию Петрова А.А. в части требований в сумме 3 200 руб. прекращено.

Временный управляющий должника и АО "Стройсервис" не согласились с указанным определением, обратились с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апеллянтов, по сути, повторяют их аргументы в суде первой инстанции и сводятся к тому, что судом первой инстанции вынесен неисполнимый судебный акт, который не способствует защите прав и законных интересов Петрова А.А., поскольку суд удовлетворил требования участника строительства в отношении жилого помещения в незавершенном строительством доме, застройщиком которого и арендатором/собственником земельного участка под которым АО "Стройсервис" не является.

В судебном заседании представители временного управляющего и АО "Стройсервис" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить, отказав во включении требований Петрова А.А. в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из положений пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2010 года между Закрытым акционерным обществом "Стройинтерсервис" и Петровым (добрачная фамилия Алымов) Алексеем Андреевичем заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения (далее - основной договор), квартиры строительный номер 62 на 4 этаже, расположенной в блок-секции Б, общей площадью 71,69 кв.м., включая площади лоджий 12,22 кв.м., во вновь постоянном жилом доме строительный N 14, расположенном по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова, по которому Сторона-1 будет выступать продавцом, а Сторона-2 Покупателем жилого помещения.

Согласно пункту 2.1. договора по предварительной договоренности между Сторонами стоимость нежилого помещения составляет сумму в размере 1 100 000 руб.

Со стороны Петрова А.А. обязательства по оплате договора исполнены в полном объёме, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру N 2 от 14.10.2010 на сумму 800 000 руб. и N 275 от 08.12.2010 на сумму 300 000 руб.; актом выполнения взаимных обязательств к договору участия в долевом строительстве от 08.12.2010, а вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 07.09.2015 по делу N 2-7169/2015 (л.д. 23-26).

Решением Кировского районного суда города Саратова от 07.09.2015 по делу N 2-7169/2015 за Петровым Алексеем Андреевичем признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры строительный номер N62 общей площадью 71,69 кв.м., включая площадь лоджий 12,22 кв.м., находящейся на 4 этаже жилого дома строительный N 14, расположенного по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N6 в Кировском районе г. Саратова. С закрытого АО "Стройинтерсервис" в пользу Петрова Алексея Андреевича взыскана государственная пошлина в размере 3200 руб.

Поскольку АО "Стройинтерсервис" не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанной квартиры в установленный срок Петров А.А. обратился с рассматриваемыми требованиями.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключение предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что по смыслу статей 201.1, и 201.6 Закона о банкротстве Петров А.А. является участником строительства, имеющим к АО "Стройинтерсервис" требование о передаче жилого помещения.

Факт исполнения обязательств Петровым А.А. в сумме 1 100 000 руб. перед должником по предварительному договору купли-продажи от 16.06.2010 подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Саратовской области от 07.09.2015 по делу N 2-7169/2015.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы временного управляющего и должника относительно того, что требования Петрова А.А. о передаче жилого помещения не могут быть учтены в реестре должника, поскольку АО "Стройсервис" не является застройщиком объекта по адресу: Жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова и не сможет предоставить квартиру в натуре в недостроенном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2006 года между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис" заключен договор о совместной деятельности N 7, в соответствии с пунктом 1.1. предметом которого является осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство жилой группы N 6, внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайоне N 6 в Кировском районе города Саратова.

Согласно пункту 1.4. договора о совместной деятельности КПСО "Государственное жилищное строительство" оказывает услуги заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, в соответствии с лицензией pen номер ГС-4-64-01--27-06452918090-0054241 от 29.05.2006 года, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

КПСО "Госжилстрой" выдано разрешение на строительство N RU 64304000-100 от 21.07.2010 объекта капитального строительства - застройка 6 группы 6 микрорайона, жилой дом N 1 4, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Топольчанская, 6 микрорайон второго жилого района.

Пунктом 4.3. договора установлено, что конкретный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору, которое должно быть заключено не позднее 30 дней с момента получения согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, при этом Сторона-1 имеет приоритетное право на выбор подлежащих передаче объектов. Стороны вправе по взаимному согласованию изменить указанный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, путем оформления дополнительного соглашения.

29.03.2011 между КПСО "Госжилстрой" (Сторона-1) и ЗАО "Стройинтерсервис" (Сторона-2) и ЖСК "Стройинтерсервис" (Сторона-3) заключено дополнительное соглашение N 23, согласно которому стороны в соответствии с условиями Договора о совместной деятельности N 7 от 25.12.2006, договорились распределить между собой квартиры, находящиеся в жилом доме строительный N 14, состоящего из 7 блок-секций по строительному адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6.

Согласно указанному соглашению, спорная двухкомнатная квартира N 62, общей площадью 71,69 кв.м., расположенная на 4 этаже, многоквартирного жилого дома строительный N 14, является долей должника - АО "Стройинтерсервис".

Из пунктов 7.2., 7.3. Договора следует, что он прекращается по соглашению сторон, по решению арбитражного суда либо в связи с исполнением обязательств. В свою очередь, КПСО "Госжилстрой" вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, в том числе прекращения или приостановления строительства объектов более чем на три месяца по вине Стороны-2 (АО "Стройинтерсервис").

24 июня 2014 год КПСО "Госжилстрой" направило в адрес ответчика письмо N 1058 с предложением расторгнуть Договор о совместной деятельности N 7 от 25.12.2006, в связи с задержкой строительства, в ответ на которое АО "Стройинтерсервис" выразил свое несогласие на расторжение Договора.

Воспользовавшись правом, закрепленным в пункте 7.3. Договора в своем письме N 1160 от 08.07.2014 КПСО "Госжилстрой" уведомило АО "Стройинтерсервис" об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении его с момента получения уведомления. Письмо АО "Стройинтерсервис" получено 08.07.2014 (вх. N 102).

Из материалов дела следует, что предметом договора о совместной деятельности N 7 от 25.12.2006 является привлечение застройщиком (КПСО "Госжилстрой") в качестве генерального подрядчика АО "Стройинтерсервис" для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2013 по делу N А57-15996/2013, договор квалифицирован как смешанный: в части обязательства построить объекты применяются правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 по делу N А57-22938/2014 с даты получения АО "Стройинтерсервис" письма N 1160 от 08.07.2014, а именно с 08.07.2014, договор о совместной деятельности N 7 от 25 декабря 2006 признан расторгнутым.

Апелляционный суд соглашается с критической оценкой доводов должника и временного управляющего относительно того, что у кредитора отсутствует возможность реализовать право на спорную квартиру путем включения в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела ввиду отсутствия последствий расторжения договора от 29.03.2011, поскольку до настоящего времени договор от 16.06.2010 не исполнен и не расторгнут сторонами (АО "Стройинтерсервис" и Петровым А.А.), денежные средства заявителю не возвращены. В отношении квартиры N 62, общей площадью 71,69 кв.м., расположенная на 4 этаже, многоквартирного жилого дома строительный N 14, договоры с иными лицами не заключались, на спорную квартиру иные лица не претендуют.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия судебного акта, фактически направленного на прекращение обязательств АО "Стройинтерсервис" и лишение заявителя права о передаче спорной квартиры.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается, в частности, лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения на основании договора долевого участия в строительстве (в том числе предварительного), договора купли-продажи, договора простого товарищества и др. (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2014 N 307-ЭС14-438).

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство; целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-7527/2016 по делу N А55-14900/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, произведенной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Факт возникновения и наличия у АО "Стройинтерсервис" обязательств перед Петровым А.А. по передаче жилого помещения на основании заключенного сторонами предварительного договора от 16.06.2010, а также обстоятельство полного исполнения Петровым А.А. своих обязательств перед Должником по внесению оплаты по договору, апеллянтами не оспаривается.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Стройсервис", с которым у Петрова А.А. заключен предварительный договор, не означает, что это жилое помещение безусловно будет ему передано в натуре, а направлено, прежде всего, на учет требований участника строительства, а также для обеспечения возможности голосования на собраниях участников строительства должника.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12, от 23.04.2013 N 13239/12 по смыслу § 7 гл. IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Как указано выше, сам факт наличия у Должника обязательств перед Петровым А.А. апеллянтами не оспаривается.

Кроме того, по смыслу статьи 201.10 Закона о банкротстве, Петров А.А. в последующем вправе принять участие в передаче любого, включенного в конкурсную массу должника, незавершенного строительством многоквартирного дома, помещений в котором окажется достаточно для погашения требований участников строительства, обладающих соответствующими требованиями и желающих принять участие в таком погашении.

Таким образом, установив наличие у кредитора, как участника строительства, права требования к должнику - АО "Стройинтерсервис" и обоснованность требования Петрова А.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

С.Ю. Каплин О.В. Грабко