Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 12АП-9692/16

г. Саратов

08 ноября 2016 г.

Дело N А12-38034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 21, ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года по делу N А12-38034/2015 (судья Лаврик Н.В.)

по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

к Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7, ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922) и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085663), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (40031, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 28а, ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555)

о возмещении убытков в размере 6 782 500 руб.,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление финансов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, г. Волжский, пр. им. Ленина д. 21, ИНН 3435111199, ОГРН 1093435006411),

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Партсъезда, д. 30, ИНН 3435110565, ОГРН 1043400050759),

Комитет строительства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251),

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, ИНН 3460012716, ОГРН 1143443000986),

при участии в судебном заседании: представителей комитета финансов Волгоградской области - Кошелевой И.И., действующей на основании доверенности от 30.01.2015, Завьялова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 01.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация г. Волжского, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (далее - Облфин, ответчик) о взыскании убытков в размере 6 782 500 руб., связанных с внеочередным предоставлением квартир по договорам социального найма инвалидам во исполнение решений Волжского городского суда от 28.11.2007 по делу N 2-3144/2007, от 08.10.2010 по делу N 2-3636/2010, от 13.06.2013 по делу N 2-2584/2013, от 23.12.2013 по делу N 2-320/2014, от 25.12.2013 по делу N 2-337/2014.

Иск основан на статьях 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Заявленная к взысканию сумма сложилась из следующего:

- 1 460 000 руб. рыночная стоимость квартиры N 16 в доме N 3 по ул. Машиностроителей в городе Волжском, предоставленной Сутчеву А.П. и 10 500 руб. расходы по оценке стоимости данной квартиры (решение по делу N 2-3144/2007)

- 1 180 000 руб. рыночная стоимость квартиры N 3 в доме N 42 по ул. Оломоуцкая в городе Волжском, предоставленная Павлову Ю.С и 10 500 руб. расходы по оценке квартиры (решение по делу N 2-2584/2013);

- 810 000 руб. рыночная стоимость квартиры N 119 в доме N 152 по ул. Мира в городе Волжском, предоставленная Колесникову О.С. и 10 500 руб. расходы по оценке квартиры (решение по делу N 2-3636/2010);

- 1 840 000 руб. рыночная стоимость квартиры N 114 в доме 64 по ул. Волжской военной флотилии в городе Волжском, предоставленной Воробьевой И.Ю. и 10 500 руб. расходы по оценке квартиры (решение по делу N 2-320/2014)

- 1 440 000 руб. рыночная стоимость квартиры N 1 в доме N 93 по ул. Мира в городе Волжском, предоставленной Табакову В.И. и 10 500 руб. расходы по оценке квартиры (решение по делу N 2-337/2014).

В исковом заявлении Администрация г.Волжского ссылалась на то, что все граждане, которым из муниципального жилищного фонда города Волжского предоставлены квартиры (Сутчев А.П., Колесников О.С., Павлов Ю.С., Воробьева И.Ю., Табаков В.И.) были поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья до 01.01.2015.

Определением суда от 20.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет строительства Волгоградской области (далее - Облстрой) и Министерство финансов Российской Федерации (интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области).

Определением от 01.10.2015 в качестве второго ответчика по делу суд привлек (по ходатайству истца и Комитета финансов Волгоградской области) Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением от 03.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления финансов администрации городского округа - город Волжский.

В судебном заседании 08.12.2016 Администрацией города Волжского заявлен отказ от исковых требований к Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2015 производство по делу в отношении ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований к данному ответчику. С Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счёт средств казны Волгоградской области в пользу муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области взысканы убытки в общей сумме 6 782 500 руб., как возникшие в связи с предоставлением во внеочередном порядке жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, поставленным на учёт после 01.01.2005.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А12-38034/2015 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 07.06.2016 дело принято к производству для нового рассмотрения; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (далее - Облжилкомхоз) и Комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский (далее - КЖД).

При новом рассмотрении искового заявления Администрации г. Волжского Арбитражным судом Волгоградской области 25.07.2016 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Волжского обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта, по сути, повторяют позицию истца в суде первой инстанции.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, апелляционная коллегия установила, что судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Волжского городского суда по делу N 2-3144/2007 от 28.11.2007, вступившим в законную силу 21.02.2008, удовлетворены исковые требования Сутчева Александра Петровича к Администрации городского округа - город Волжский об обязании предоставить Сутчеву А.П. вне очереди жилое помещение на состав семьи два человека по норме предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную жилую площадь. Постановлением Администрации городского округа - город Волжский от 05.10.2012 N 6580 Сутчеву А.П. на состав семьи 2 человека предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Волжский, ул. Машиностроителей, д. 3, кв.16 жилой площадью 27,2 кв.м., общей площадью 44,7 кв.м.

Также, решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу N 2-3636/2010 от 08.10.2010, вступившим в законную силу 18.02.2011, удовлетворены исковые требования Колесникова Олега Сергеевича к Администрации городского круга - город Волжский об обязании предоставить Колесникову О.С. вне очереди жилое помещение на одного человека по норме предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную жилую площадь. Постановлением Администрации от 12.09.2013N 6910 Колесникову О.С. на состав семьи 1 человек предоставлена комната N2 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 152, кв. 119, жилой площадью 17,9 кв.м., общей площадью 28,75 кв.м.

Кроме того, решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу N 2-2584/2013 от 13.06.2013, вступившим в законную силу 07.08.2013, удовлетворены исковые требования Павлова Юрия Сергеевича к Администрации городского округа - город Волжский об обязании предоставить Павлову Ю.С. вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм. Постановлением Администрации от 24.04.2014 N 2641 Павлову Ю.С. на состав семьи 1 человек предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 42, кв. 3 жилой площадью 14,9 кв.м., общей площадью 32,3 кв.м.

Решением Волжского городского суда по делу N 2-320/2014 от 23.12.2013, вступившим в законную силу 20.02.2014, удовлетворены исковые требования Воробьевой Ирины Юрьевны к администрации городского округа - город Волжский об обязании администрации предоставить Воробьевой И.Ю. вне очереди жилое помещение на состав семьи 3 человека не ниже установленных социальных норм. Постановлением Администрации городского округа - город Волжский от 21.04.2014 N 2569 Воробьевой И.Ю. на состав семьи 3 человека предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Волжский, ул. Волжской военной флотилии, дом 64, кв. 114, жилой площадью 30,1 кв.м., общей площадью 53,2 кв.м.

Кроме того, решением Волжского городского суда по делу N 2-337/2014 от 25.12.2013, вступившим в законную силу 20.02.2014, удовлетворены исковые требования Табакова Владимира Ивановича к Администрации городского округа - город Волжский об обязании администрации предоставить Табакову В.И. вне очереди жилое помещение по норме предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную жилую площадь. Постановлением Администрации от 22.05.2014 N 3283 Табакову В.И. на состав семьи 1 человек предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 93, кв. 1, жилой площадью 18,0 кв.м., общей площадью 34,7 кв.м.

Полагая, что обеспечение органом местного самоуправления жилым помещением инвалидов, страдающих заболеванием, внесенным в перечень хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" является по своему содержанию исполнением государственных обязательств, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности недостаточности межбюджетных трансферов, полученных из бюджета Волгоградской области, для обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, а также непредставления истцом доказательств обращения в уполномоченный орган исполнительной власти Волгоградской области со списками граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений социального использования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации города Волжского:

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

По общему правилу, исходя из содержания статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за убытки (вред), причиненные лицам и их имуществу вследствие незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов: неправомерности действий государственных органов или органов местного самоуправления; наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями государственных органов или органов местного самоуправления и наступившими убытками; виновности государственных органов или органов местного самоуправления.

Убытки вследствие причинения вреда являются ответственностью, применение которой возможно только при непосредственной связи неблагоприятных последствий с действиями (бездействием) должностных лиц госорганов.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков должна быть установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, в том числе: неправомерность действий ответчика, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Администрация города Волжского при подаче иска не раскрыла всех доказательств и заявила частично недостоверную информацию, поскольку Сутчев А.П. и Павлов Ю.С. были поставлены на учёт до 01.01.2015, а Колесников О.С., Воробьева И.Ю. и Табаков В.И. первоначально поставлены на учёт как малоимущие граждане.

Кроме того, из материалов дела следует, что Сутчев А.П. является инвалидом 2 группы, принят на учет постановлением Администрации г.Волжского N 4542 от 27.12.2000 (то есть до 01.01.2005); Павлов Ю.С. является участником боевых действий, получившим военную травму, состоял на учете с 24.06.2004 (до 01.01.2005); семья Колесниковой Т.М., имеющей сына инвалида Колесникова О.С. 1984 г.р., признана малоимущей 22.12.2009 и в этом качестве поставлена на первичный учёт; Воробьева И.Ю. страдающая хроническим заболеванием, с двумя несовершеннолетними детьми, признана малоимущей в целях постановки на учёт по заключению КЖД N 1263 от 11.01.2012; Табаков В.И. инвалид-колясочник и с психическим заболеванием, имеющий в собственности 1/2 доли в квартире площадью 33,4 кв.м (равную с долей бывшей супруги), первоначально по сведениям КЖД признан малоимущим, а с 23.09.2013 по Постановлению Администрации города Волжского N 7812 от 22.10.2013 признан нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения при администрации города Волжского.

Приняв во внимание вышеозначенные обстоятельства, суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения, исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ).

Для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 14 и пункте 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2 статьи 40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

Из положений статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств федерального бюджета в виде субвенций, зачисляемых в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614 утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Согласно пункту 3 указанных Правил субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, согласно заявке, представляемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации по форме и в срок, которые установлены Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Перечисление субвенций в бюджеты субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, что на реализацию мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, из федерального бюджета в бюджет Волгоградской области поступало и поступает соответствующее финансирование.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 14.09.2009 N 334-п утверждён "Порядок реализации мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Волгоградской области, за счёт субвенций федерального бюджета" (далее - Порядок N 334-п).

Согласно пункту 4 Порядка N 334-п размер социальной выплаты рассчитывается как произведение общей площади жилого помещения в размере 18 кв. метров и средней рыночной стоимости одного кв. метра общей площади жилья по Волгоградской области, установленной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на момент расчета размера социальной выплаты.

Порядком N 334-п определено, что предоставление социальной выплаты носит заявительный характер. Списки граждан, изъявивших желание получить социальную субсидию в очередном финансовом году, согласовываются и подаются в уполномоченный орган, который вручает гражданам гарантийные письма по установленной форме.

Как установлено судом первой инстанции, Облстроем формировались ежегодные списки граждан, изъявивших желание получить социальную выплату на текущий год, инвалиды Сутчев А.П. и Павлов Ю.С. состояли в списках граждан, изъявивших желание получить социальную выплату за счёт средств федерального бюджета по Волгоградской области в соответствии с датой постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

В Сводном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, обладающих правом на обеспечение жилыми помещениями за счет субвенций федерального бюджета, изъявивших желание получить социальную выплату в 2012 году, Сутчев А.П. числился под номером 331 по категории "инвалиды и семьи, имеющие ребенка-инвалида".

В Сводном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, обладающих правом на обеспечение жилыми помещениями за счет субвенций федерального бюджета, изъявивших желание получить социальную выплату в 2014 году, Павлов Ю.С. числился под номером 616 по категории "ветераны боевых действий".

Материалами дела установлено, что Комитет строительства Волгоградской области не отказывал ни Павлову Ю.С., ни Сутчеву А.П. в предоставлении социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета.

В то время как органом местного самоуправления в отношении указанных граждан должна была проводиться работа по разъяснению их прав на получение мер социальной поддержки на обеспечение жильем с целью освоения средств федерального бюджета, выделенных на данные мероприятия, однако такая работа Администрацией г. Волжского не проводилась.

С учетом установления факта выделения из федерального бюджета в бюджет Волгоградской области соответствующего финансирования в форме субвенций на реализацию мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, не представления доказательств недостаточности этих средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания Российской Федерации лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб, связанный с предоставлением жилых помещений Павлову Ю.С. и Сутчеву А.П., а также самого факта наличия такого ущерба.

Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 12.09.2008 N 1223 утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении отдельным категориям граждан жилых помещений жилищного фонда социального использования Волгоградской области по договорам социального найма (которое действовало до 28.01.2016), согласно пункту 2 которого уполномоченные органы местного самоуправления ежегодно до 1 апреля текущего года представляют в орган исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченный осуществлять управление жилищным фондом Волгоградской области (сейчас - Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области), по установленной норме списки граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений социального использования.

Администрация г. Волжского ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении ее апелляционной жалобы, не представила доказательств обращения в уполномоченный орган исполнительной власти Волгоградской области с названными списками о предоставлении жилья Сутчеву А.П., Колесникову О.С., Павлову Ю.С., Воробьевой И.Ю. и Табакову В.И.

Суд первой инстанции на основании документов, представленных в материалы дела, пришел к выводу о выделении из бюджета Волгоградской области дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в объеме, достаточном для реализации мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005.

Судом первой инстанции установлено, что соответствующие дотации на решение всех вопросов местного значения, к которым в соответствие с Законом N 131-ФЗ относится и предоставление жилья отдельным категориям граждан, осуществлялись в периоды 2014 и 2015 годов как путем прямых межбюджетных трансфертов из бюджета Волгоградской области, так и с учетом положений статьи 58 Бюджетного кодекса РФ путем замены дополнительными нормативами отчислений от НДФЛ.

Надлежащих доказательств недостаточности полученных средств на исполнение соответствующих социальных обязательств истцом не представлено.

Апелляционная коллегия отмечает также, что Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по настоящему делу, также отметил, что при новом рассмотрении суду надлежит дать оценку тому, каким образом действия субъекта федерации по обеспечению муниципального образования достаточными финансовыми средствами в рамках выполнения государственных полномочий повлекли причинение истцу заявленных по делу убытков.

Кроме того, как указано выше, в ходе нового рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Колесников О.С., Табаков В.И. и Воробьева И.Ю. изначально были поставлены на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения как малоимущие граждане.

Как отмечено судом первой инстанции, обеспечение малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 Закона N 131-ФЗ и статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Предоставив жилые помещения перечисленным лицам, Администрация г. Волжского не только исполнила решения суда общей юрисдикции, но и собственную обязанность по обеспечению жильем малоимущих граждан.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 29.04.2016 указал, что рассматривая иск о взыскании реальных убытков, суд не установил, какие фактически расходы понес истец на приобретение названных квартир.

Доказательств несения расходов на приобретение квартир Администрация г. Волжского ни при новом рассмотрении в суде первой инстанции, ни при рассмотрении заявления в суде апелляционной инстанции не представила, заявленные требования не уточнила, правового обоснования для расчета их размера на основании отчета оценщика не привела, как не представила и доказательств причинения действиями (бездействием) ответчиков убытков в заявленном размере.

Со своей стороны, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к верному выводу о том, что поскольку спорные квартиры предоставлялась в различные временные промежутки (с 2012 по 2014 годы), представленные истцом отчёты ООО "Атон" N N ОН-096-03/15-ОН-096-07/15 от 19.06.2015 о рыночной стоимости квартир по состоянию на 21.05.2015 нельзя считать достоверными и рекомендуемыми к использованию при расчёте предполагаемых убытков городского округа город Волжский, поскольку они составлены по истечении длительного времени после передачи жилых помещений Сутчеву А.П., Колесникову О.С., Павлову Ю.С., Воробьевой И.Ю. и Табакову В.И.

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями, а также вины ответчиков, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года по делу N А12-38034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко