Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 05АП-6072/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2017 г. N Ф03-225/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

08 ноября 2016 г.

Дело N А51-7886/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6072/2016

на решение от 16.06.2016

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-7886/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (ИНН 2508053510, ОГРН 1022500710275, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения о таможенной стоимости товаров,

при участии:

от заявителя: представитель Фоминых И.В. по доверенности от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016;

от таможенного органа: представитель Избекова Ю.Ю. по доверенности N 05-30/48 от 18.07.2016 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратился в арбитражный суд с уточенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 15.02.2016 о таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10714040/060313/0010164, оформленного проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании с ответчика 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2016 заявленные требования удовлетворены. С Находкинской таможни в пользу ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" взыскано 13 000 рублей судебных расходов, в том числе 3 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины и 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.06.2016, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, считает, что собранные в ходе таможенной проверки сведения о фактической стоимости ввезенного в адрес общества товара и его продавце, с учетом информации, полученной в рамках международного сотрудничества от Главного управления международного сотрудничества Секретариата Федеральных доходов Бразилии, подтверждают необоснованное определение декларантом таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган пояснил, что факт недостоверного заявления обществом сведений о стоимости товара подтвержден вступившим в законную силу постановлением Находкинского городского суда от 11.01.2016 по делу N 5-80/16, которым декларант привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

В связи с нахождением в отпуске судьи С.В. Гуцалюк на основании определения от 01.11.2016 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена ее замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель общества на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела. Ходатайствал об отложении судебного заседания до обжалования постановления суда кассационной инстанции по делу N А51-7885/2016.

С учетом мнения сторон, судом апелляционной инстанции ходатайство отклонено в силу статьи 158 АПК РФ, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства. Обжалование указанного постановления суда кассационной инстанции не препятствует проверке апелляционным судом законности состоявшегося по делу судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В марте 2013 года во исполнение заключенного ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" с иностранной компанией "SADIA S.A." внешнеэкономического контракта от 17.12.2012 N 1712/12 и приложения от 17.12.2012 N 1 к нему, согласно инвойсу N 0505087Е12-А от 31.12.2012, в контейнере N MWCUSSZ648521, по коносаменту от 11.01.2013 N MAEUSSZ648521 на т/х "MAERSK TAMANAI" из Бразилии на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества ввезен товар: замороженное бедро индейки, бескостное, без кожи, страна производства и отгрузки Бразилия, в количестве 25 005,00 кг. по цене 2,20 доллара США за 1 кг, на сумму 55 011 долларов США.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в Находкинскую таможню декларацию на товары N 10714040/060313/0010164, определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При декларировании товара общество представило контракт от 17.12.2012 N 1712/12; приложение N 1 от 17.12.2012 к контракту N 1712/12 на общую сумму 55 011 долларов США; инвойс N 0505087Е12-А от 31.12.2012 на сумму 55 011 долларов США; коносамент от 11.01.2013 N MAEUSSZ648521; лицензию N 277RU14040000128 (срок действия с 10.02.2014 по 31.12.2014), выданную Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенный орган усомнился в достоверности представленных заявителем сведений и произвел корректировку таможенной стоимости товара, произведя расчет таможенных платежей на основании резервного метода определения таможенной стоимости товара на базе третьего метода таможенной оценки.

28.04.2013 скорректированная таможенная стоимость принята таможней.

Не согласившись с решением ответчика по таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 28.04.2013 по таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/060313/0010164, выразившееся в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 по делу N А51-20753/2013 признано незаконным решение Находкинской таможни от 28.04.2013 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/060313/0010164, выраженное в декларации формы ДТС-2 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята".

После выпуска товара Находкинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка, в рамках которой в соответствии с Соглашением о взаимопомощи в предотвращении, расследовании пресечении таможенных нарушений, заключенным между Федеральной Республикой Бразилия и Правительством Российской Федерации 12.12.2001, Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России было инициировано направление международного запроса N 07-288/5445-2014 в таможенную службу Бразилии.

В рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеральной Республики Бразилия письмом от 12.03.2015 N 2015 N 45/2015-REB/Corin Главным управлением международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии направлены в адрес Управления таможенного сотрудничества Федеральной налоговой службы Российской Федерации информация по экспорту товаров и документы: коносаменты, сертификаты соответствия общей тарифной политике/сертификаты соответствия режиму происхождения Меркосур (CCPTC/CCROM), коммерческие инвойсы, упаковочные листы, выписки из Экспортного реестра Управления внешней торговли, по экспортированным товарам, в том числе задекларированным в ДТ N 10714040/060313/0010164.

В результате сравнения полученной на основании международного запроса информации со сведениями, заявленными ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" при подаче ДТ N 10714040/060313/0010164, таможенный орган выявил, что компанией "SADIA S.A." (Бразилия) выставлен обществу инвойс N 0505087Е12-А от 31.12.2012 на партию товара, ввезенного по ДТ N 10714040/060313/0010164 в адрес заявителя.

При сличении содержащихся в сравниваемых документах сведений с информаций, отраженной в формализованном и представленном в приложении к ДТ N 10714040/060313/0010164 инвойсе N 0505087Е12-А от 31.12.2012, наименование товара, его вес брутто и нетто, количество упаковок, а также сведения о контейнере идентифицированы с задекларированной обществом информацией о товаре. В то же время сравнение указанной информации показало значительное расхождение по стоимости товарной партии, задекларированной в спорной ДТ, так как в соответствии с представленными на основании международного запроса документами стоимость спорного товара фактически составила 86 267 долларов 25 центов США, при этом экспорт товара на указанную сумму выполнен с валютным обеспечением, т.е. оплата поставки была произведена при его вывозе с территории Бразилии.

Таким образом таможня пришла к выводу, что декларантом в графах 42, 46 таможенной декларации и в разделе А "Основа для расчета" ДТС-1 в графе 11 (а) "Цена сделки в валюте счета", выявлены расхождения в сведениях о цене ввезенного товара, что повлияло на определение его таможенной стоимости в графе 45 спорной ДТ и в графе 25 ДТС-1, и задекларированная обществом таможенная стоимость товара основана на недостоверных сведениях о фактической цене ввезенной партии товара.

По результатам таможенной проверки составлен акт камеральной проверки от 24.12.2015 N 10714000/400/241215/А0065, на основании которого принято решение от 24.12.2015 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара и о ее корректировке.

15.02.2016 таможенным органом принято решение о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята", в результате которого таможенная стоимость товара, оформленного по спорной ДТ, определена с применением с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Не согласившись с окончательным решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащем отмене, а апелляционную жалобу таможни - удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень).

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Решение N 376).

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 "Формы и порядок проведения таможенного контроля" и (или) 19 "Порядок проведения таможенных проверок" ТК ТС.

По смыслу пункта 5 Порядка N 376 таможенный контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 на основании статьи 131 ТК ТС таможенным органом в отношении ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации N 10714040/060313/0010164 и прилагаемых к ней документах, в ходе которой в адрес таможенной службы Бразилии направлен международный запрос N 07-288/5445-2014 о предоставлении документов и сведений по экспорту товаров и получен пакет запрашиваемых документов.

В ответ на письменное обращение таможенного органа о предоставлении информации от Главного управления международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии получены следующие документы: коносаменты, сертификаты соответствия общей тарифной политике/сертификаты соответствия режиму происхождения Меркосур (CCPTC/CCROM), коммерческие инвойсы, упаковочные листы, выписки из Экспортного реестра Управления внешней торговли, по экспортированным товарам, в том числе задекларированным в ДТ N 10714040/060313/0010164.

Из представленных документов следует, что компанией "SADIA S.A." (Бразилия) выставлен обществу инвойс N 0505087Е12-А от 31.12.2012 на партию товара, ввезенного в марте 2013 года в контейнере N MWCUSSZ648521 в адрес заявителя.

Согласно указанному инвойсу продавцом товара является компания "SADIA S.A." (Бразилия), грузополучателем является ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" и цена товара в виде "замороженное бедро индейки, бескостное, без кожи, страна производства и отгрузки Бразилия, в количестве 25 005,00 кг." на условиях поставки CIF Восточный составляет 86 267 долларов 25 центов США.

Из акта камеральной таможенной проверки от 24.12.2015 N 10714000/400/241215/А0065 следует, что при сопоставлении полученной информации с заявленными в таможенной декларации сведениями и приложенными к ней документами таможней учтена идентичность характеристик товара, не только по качественным характеристикам, его производителю и получателю, но и по количеству товара в партии, по периоду экспорта товара из Бразилии, номеру контейнера, в котором товар был отправлен в адрес получателя - ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ", а также факт валютного обеспечения поставки до его вывоза с территории Бразилии.

Согласно сведениям, заявленным в спорной ДТ, на основе представленных коммерческих документов компания "SADIA S.A." (Бразилия) заявлена в качестве продавца и отправителя. При этом, стоимость товара в соответствии с задекларированной информацией составила 86 267 долларов 25 центов США.

Как указывалось ранее, пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенным органом в ходе проведения камеральной проверки в отношении ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" было установлено и документально подтверждено, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10714040/060313/0010164 в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров представлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара.

Следовательно, сведения о таможенной стоимости, заявленные обществом, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что собранные таможней в ходе камеральной проверки документы не опровергают сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, судебной коллегией признаются ошибочными.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что таможенная стоимость товара по указанной ДТ уже была предметом судебного разбирательства в рамках дела N А51-20753/2013, в связи с чем таможня не имела оснований для вынесения оспариваемого решения о принятии таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, предметом спора, рассмотренного Арбитражным судом Приморского края в деле N А51-20753/2013, явилось решение Находкинской таможни от 28.04.2013 по таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/060313/0010164, оформленное в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, принятое ответчиком по результатам проведенной дополнительной проверки в ходе процедуры, предусмотренной разделом II Порядка N 376. В настоящем деле предметом спора является решение таможни от 15.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/060313/0010164, оформленного в виде отметки на ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" в графе для отметок таможни, вынесенное по результатам проведенной таможенным органом камеральной проверки. При этом обстоятельства, которые были установлены таможней в ходе этой проверки, при рассмотрении дела N А51-20753/2013 судом не оценивались.

Таким образом, положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае применению не подлежат.

Ссылка заявителя на отсутствие в инвойсе от 30.12.2013 N 0505087Е12-А подписи со стороны ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ", подлежит отклонению, поскольку инвойс выставляется продавцом и законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью.

Таким образом, довод декларанта о подтверждении им заявленной таможенной стоимости представленными при таможенном оформлении спорного товара документами опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008 и применяется последовательно. В соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008, если таможенная стоимость не определяется последовательно методами, указанными в статьях 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008.

В рассматриваемом случае корректировка таможенной стоимости произведена таможней с использованием резервного метода определения таможенной стоимости на базе основного метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" с использованием информации о действительной стоимости товара, указанной в выставленном компанией "SADIA S.A." (Бразилия) инвойсе N 0505087Е12-А от 31.12.2012 на сумму 86 267 долларов 25 центов США.

Соответственно, объективная возможность определения таможенной стоимости с последовательным применением методов в соответствии со статьями 6-9 Соглашения от 25.01.2008 в данном случае отсутствовала.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что оспариваемое решение от 15.02.2016 о принятии таможенной стоимости по декларации на товары N 10714040/060313/0010164, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного обществом требования отсутствуют.

Учитывая, что обжалуемое решение арбитражного суда вынесено необоснованно, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, в силу статьи 110 АПК РФ не подлежит удовлетворению и заявление общества о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию в пользу заявителя с таможенного органа.

Поскольку Находкинская таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2016 по делу N А51-7886/2016 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева