Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 13АП-24240/16

Требование: об оспаривании сделки

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2016 г.

Дело N А56-15887/2015/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24240/2016) конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой" Круля И.О.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу N А56-15887/2015 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой" Круля И.О. об оспаривании сделки должника - перечисления денежных средств в адрес ООО "Алко-Торг"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015 в отношении (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Круль Игорь Олегович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015, стр. 30.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Круль Игорь Олегович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 210 от 14.11.2015, стр. 12.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Круль И.О. на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - перечисления денежных средств с расчетного счета должника в адрес ООО "Алко-Торг" в сумме 3 017 572 руб. 19.02.2015 со ссылкой в назначении платежей на оплату по договору N 11/11 от 11.11.2013 за материалы и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорной суммы.

Определением суда от 17.06.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

При этом суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки должника недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Круль И.О. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, полагая его подлежащим отмене в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права. Податель жалобы считает, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку она совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, кроме того, на момент ее совершения у должника имелась задолженность перед ООО "Строительная компания "Югра-Автодор" в размере 10 679 454 руб. 80 коп., подтвержденная вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А56-38951/2014. По основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2, статями 10, 168 ГК РФ сделка им не оспаривалась.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения от 23.03.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Указанные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с трудовым законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) установлено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, 11.11.2013 между ООО "Алко-Торг" (поставщик, кредитор) и должником (покупатель) заключен договор поставки N 11/11, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы на условиях договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в срок, не превышающий 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика.

19.02.2015 ООО "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой" оплатило ООО "Алко-Торг" 3 017 572 руб. по договору поставки N 11/11 от 11.11.2013 за материалы, что подтверждается выпиской по счету должника.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением арбитражного суда от 19.03.2015 по настоящему делу.

Таким образом, перечисление должником на счет ответчика спорной суммы произведено в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Поскольку оспариваемый платеж был осуществлен должником в счет оплаты материалов по договору поставки N 11/11 от 11.11.2013, поставленных должнику в период с декабря 2013 по декабрь 2014 года, он не относится к текущим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед ООО "Строительная компания "Югра-Автодор" в размере 10 679 454 руб. 80 коп., подтвержденная вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А56-38951/2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент совершения спорного платежа у должника имелось неисполненное требование иного кредитора по обязательствам, возникшим до принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В результате оспариваемой сделки задолженность перед ответчиком была погашена с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности вне рамок дела о банкротстве должника. Сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделку, совершенную в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, повлекшую за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 29 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В порядке применения последствий недействительности сделки с ответчика подлежит взысканию в конкурсную массу должника 3 017 572 руб., задолженность должника перед ответчиком в сумме 3 017 572 руб. подлежит восстановлению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Алко-Торг" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу N А56-15887/2015/сд.2 отменить.

Признать недействительной сделку по перечислению 19.02.2015 с расчетного счета ООО "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой" в пользу ООО "Алко-Торг" денежных средств в сумме 3 017 572 руб.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО "Алко-Торг" в конкурсную массу ООО "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой" 3 017 572 руб.

Взыскать с ООО "Алко-Торг" в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен