Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 03АП-5969/16

г. Красноярск

08 ноября 2016 г.

Дело N А33-24252/2014

Резолютивная часть постановления принята "03" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лежнина Романа Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" августа 2016 года по делу N А33-24252/2014, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

администрация Советского района в городе Красноярске обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лежнину Роману Валерьевичу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7 путем демонтажа временного сооружения - павильона общей площадью 56,38 кв.м., в течение 2 недель с момента вступления решения в законную силу; предоставить администрации Советского района в городе Красноярске право самостоятельно осуществить демонтаж, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Лежнину Роману Валерьевичу павильона общей площадью 56,38 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент градостроительства администрации г.Красноярска, предприниматель Какаулин И.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 исковые требования удовлетворены. На принудительное исполнение решения судом выдан исполнительный лист от 17.12.2015 серии ФС 006705261, который получен взыскателем 23.12.2015.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа, администрация Советского района в городе Красноярске 18.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Лежнин Р.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом при рассмотрении заявления не установлены причины и обстоятельства утраты исполнительного листа. По мнению заявителя, взыскатель при подаче заявления об утрате исполнительного листа не указал причины его утраты, не приложил документы в обоснование данного обстоятельства.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

С целью реализации принципа исполнимости судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены дополнительные меры на случай утраты исполнительного листа, позволяющие осуществить принудительное взыскание задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Так, частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Утрата документа может произойти различными способами: явными, когда обстоятельства утраты могут подтвердить очевидцы либо их можно установить, основываясь на письменных документах; при неизвестных обстоятельствах в неизвестное время. В последнем случае каких-либо письменных документов, подтверждающих факт утраты, не существует.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа заявителем доказан.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Администрацией Советского района в городе Красноярске в обоснование доводов об утрате исполнительного листа в материалы дела представлены следующие доказательства: акт от 25.07.2016 об отсутствии исполнительного листа; письмо Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 27.04.2016 N 24097/16/12277 об отсутствии поступления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

В частности, статьями 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие средства доказывания как письменные доказательства, а также объяснения лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах.

Акт об отсутствии исполнительного документа, письмо Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску об отсутствии на принудительном исполнении указанного исполнительного листа представлены в материалы дела.

В акте от 25.07.2016 указано об отсутствии исполнительного листа от 17.12.2015 по делу А33-24252/2014 в администрации Советского района в городе Красноярске, таким образом, следует, что фактически исполнительный лист серии ФС 006705261 утерян взыскателем.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в предмет доказывания по делам о выдаче дубликата исполнительного листа входит установление фактов, подтверждающих, что исполнение по исполнительному листу, дубликат которого просит выдать заявитель, не производилось.

Исполнительный лист серии ФС 006705261 по делу N А33-24252/2014, выданный Арбитражным судом Красноярского края 17.12.2015, не исполнен. Данный факт не оспаривается заявителем.

Таким образом, иной возможности, кроме получения исполнительного листа, у взыскателя для реализации своих законных прав не имеется.

С учетом вышеизложенного заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и апелляционная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "01" августа 2016 года по делу N А33-24252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда