Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 05АП-7830/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф03-363/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

09 ноября 2016 г.

Дело N А51-9472/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Находкинской таможни, Дальневосточного таможенного управления

апелляционное производство N 05АП-7830/2016, 05АП-8029/2016

на решение от 30.08.2016

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-9472/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС Кастомс Солюшнс" (ИНН 7714857280, ОГРН 1117746937274, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2011)

о признании недействительными требований Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) об уплате таможенных платежей и решений Дальневосточного таможенного управления (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002) по классификации товаров,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (ИНН 7709340842, ОГРН 1027739138745, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002),

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления: представитель Хомская Л.Н. по доверенности N 19 от 18.01.2016 сроком до 31.12.2016; представитель Гавриш А.В. по доверенности N 179 от 30.12.2015 сроком до 31.12.2016; представитель Землянников Д.Ф. по доверенности N 23 от 21.01.2016 сроком до 31.12.2016;

от Находкинской таможни, ООО "СТС Кастомс Солюшнс", ООО "Сумитек Интернейшнл": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС Кастомс Солюшнс" (далее - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением признании недействительными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, управление) по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.02.2016 N РКТ-10700000-16/00004, РКТ-10700000-16/00005, РКТ-10700000-16/00006, РКТ-10700000-16/00007, РКТ-10700000-16/00008, РКТ-10700000-16/00009, РКТ-10700000-16/00010, РКТ-10700000-16/00011, РКТ-10700000-16/00012, РКТ-10700000-16/00013, РКТ-10700000-16/00014, РКТ-10700000-16/00015, РКТ-10700000-16/00017 и о признании недействительными требований Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 08.04.2016 N 423, N 425, N 427, N 429.

Определением суда от 07.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (далее - третье лицо, декларант, ООО "Сумитек Интернейшнл").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ДВТУ и таможенный орган обратились с жалобами в Пятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настаивая на доводах своей апелляционной жалобы, управление пояснило, что, исходя текста товарных позиций 8701 и 8709 ТН ВЭД ТС и пояснений к ним, спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8701 "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709"), поскольку ввезенные товары предназначены для буксировки прицепов и тележек с грузом в аэропортах, доках, заводах, имеют одноуровневое тягово-сцепное устройство и не имеют площадки для площадки для перевозки грузов непосредственно на самом транспортном средстве. Соответственно ввезенные тягачи не могут классифицироваться в товарной позиции 8709 ТН ВЭД ТС, так как не являются тракторами, используемыми на платформах железнодорожных станций, и не являются транспортными средствами промышленного назначения, так как не имеют платформу или контейнер, на которых размещаются грузы. Отмечает, что вывод суда о том, что спорные тягачи предназначены для использования в качестве вспомогательных транспортных средств внутри определенного рода предприятий, таких как аэропорты, склады, железнодорожные станции, был сделан на основании письма компании изготовителя от 11.05.2016, которое было представлено только в суд первой инстанции. Между тем письменные пояснения производителя спорных товаров, представленные в рамках камеральной таможенной проверки, сведений о возможности использования спорных тягачей на платформах железнодорожных станций не содержали. Учитывая изложенное, а также ссылаясь на анализ документов, полученных в ходе таможенного контроля, управление считает свои решения по классификации спорных товаров законными и обоснованными.

Из апелляционной жалобы таможенного органа следует, что по результатам камеральной таможенной проверки им было принято решение о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10714040/170114/0001829, N 10714040/230114/0002880, N 1071440/310114/0004467 и N 10714040/240214/0007945, составлены формы корректировок указанных деклараций и в адрес таможенного представителя как лица, несущего солидарную ответственность с декларантом, выставлены требования об уплате таможенных платежей от 08.04.2016 N 423, 425, 427, 429, которыми обществу вследствие классификации товаров по коду 8701909000 ТН ВЭД ТС было предложено уплатить доначисленные таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость. Настаивая на том, что оспариваемые заявителем требования были выставлены в полном соответствии с действующим таможенным законодательством, считает, что основания для признания их недействительными отсутствовали.

В судебном заседании до и после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чём лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда, ДВТУ доводы апелляционных жалоб поддержало в полном объеме.

Заявитель и третье лицо в представленных в материалы дела отзывах с доводами апелляционных жалоб не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Таможенный орган, таможенный представитель и декларант, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание до и после перерыва не явились, на основании чего судебная коллегия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционные жалобы без их участия.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.11.2013 между заявителем (таможенный представитель) и третьим лицом (клиент) заключен договор N MSK ТБ-07/11/2013-213 об оказании услуг таможенным брокером, в соответствии с которым брокер обязуется от имени и по поручению клиента и за его счет оказать клиенту услуги по совершению таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, и выполнить другие посреднические функции в области таможенного дела, а клиент обязуется оплатить эти услуги и возместить брокеру его расходы, понесенные в связи с выполнением поручений клиента.

В январе-феврале 2014 года в целях таможенного оформления товара, ввезенного по внешнеторговому контракту N LJME-13-1041 от 01.09.2013, таможенным представителем в интересах третьего лица были поданы декларации на товары:

- N 10714040/170114/0001829, в которой под товарами N 1-N 6 заявлены тягачи промышленные буксирные колесные "TOYOTA 2TD20", г/п 2,0 тн, дизель, объем двигателя: 2486 см?, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость: 27 км/ч, изготовитель: Toyota Industries Corporation;

- N 10714040/230114/0002880, в которой под товарами N 1-N 3 заявлены тягачи промышленные буксирные колесные "TOYOTA 2TD20", г/п 2,0 тн, дизель, объем двигателя: 2486 см?, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость: 27 км/ч, изготовитель Toyota Industries Corporation;

- N 10714040/310114/0004467, в которой под товарами N 1-N 3 заявлены тягачи промышленные буксирные колесные "TOYOTA 2TD20", г/п 2,0 тн, дизель, объем двигателя: 2486 см?, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость: 27 км/ч, изготовитель Toyota Industries Corporation;

- N 10714040/240214/0007945, в графе 31 которой под товаром N 1 заявлен тягач промышленный буксирный колесный "TOYOTA 02-2TD25", г/п 2,5 тн., дизель, объем двигателя: 2486 см?, мощность: 40,50/55,06 кВт/л.с., максимальная скорость 26 км/ч, изготовитель Toyota Industries Corporation.

Указанные товары классифицированы заявителем по коду 8709199000 ТН ВЭД ТС, что отражено в графах 33 спорных ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 10%.

После выпуска товаров по указанным таможенным декларациям управлением проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом от 15.02.2016 N 10700000/403/150216/А0015.

В ходе анализа представленных деклараций с пакетами документами к ним, исходя из технической документации, схем и пояснений декларанта, управление пришло к выводу о том, что буксирные тягачи "TOYOTA 2TD20", "TOYOTA 02-2TD25" предназначены для буксировки грузов, но не на платформах железнодорожных станций, в их конструкции отсутствуют площадки для перевозки грузов непосредственно на самом транспортном средстве и имеется тягово-сцепное устройство, что свидетельствует о невозможности их классификации в товарной позиции 8709 и полностью отвечает наименованию текста товарной позиции 8701.

В этой связи ДВТУ посчитало, что декларантом неверно классифицированы товары по коду 8709199000 ТН ВЭД ТС в N 10714040/170114/0001829, N 10714040/230114/0002880, N 1071440/310114/0004467 и N 10714040/240214/0007945, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением решений от 15.02.2016 N РКТ-10700000-16/00004, РКТ-10700000-16/00005, РКТ-10700000-16/00006, РКТ-10700000-16/00007, РКТ-10700000-16/00008, РКТ-10700000-16/00009, РКТ-10700000-16/00010, РКТ-10700000-16/00011, РКТ-10700000-16/00012, РКТ-10700000-16/00013, РКТ-10700000-16/00014, РКТ-10700000-16/00015, РКТ-10700000-16/00017 по классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 8701909000 ТН ВЭД ТС. Ставка таможенной пошлины 13,8%.

В порядке части 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) материалы камеральной таможенной проверки, включая решения по классификации товаров, были направлены ДВТУ в Находкинскую таможню, которая 15.03.2016 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/170114/0001829, N 10714040/230114/0002880, N 1071440/310114/0004467 и N 10714040/240214/0007945.

06.04.2016 и 07.04.2016 на основании названных решений таможенным органом были заполнены формы корректировки декларации на товары (КДТ 1) и откорректированы графы 31, 33, 47, "В" спорных деклараций.

Во исполнение указанных решений в адрес таможенного представителя 08.04.2016 были выставлены требования об уплате таможенных платежей N 423 на сумму 292150,98 руб., N 425 на сумму 157761,27 руб., N 427 на сумму 59541,58 руб. и N 429 на сумму 148905,45 руб.

Не согласившись с данными решениями и требованиями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что описание, цель использования и технические характеристики ввезенных буксирных тягачей наиболее подходят под описание товарной позиции 8709 ТН ВЭД ТС, в связи с чем основания для принятия оспариваемых решений по классификации товаров и выставления требований об уплате таможенных платежей отсутствовали.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 3(а) в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности классифицируются в группе 87.

В товарную позицию 8709 ТН ВЭД ТС, примененную таможенным представителем, включаются транспортные средства промышленного назначения и тракторы, используемые на железнодорожных платформах. При этом тексту товарной подсубпозиции 8709199000 ТН ВЭД ТС, в которой товар был классифицирован обществом, соответствует товар "Транспортные средства промышленного назначения, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэродромах для перевозки грузов на короткие расстояния; тракторы, используемые на платформах железнодорожных станций; части вышеназванных транспортных средств: - транспортные средства: -- прочие: --- прочие".

К товарной позиции 8701, в которой товар был классифицирован таможенным органом, относятся тракторы. При этом тексту товарной подсубпозиции 8701909000 ТН ВЭД ТС, в которой товар был классифицирован таможней, соответствует товар "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - прочие: -- прочие".

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8709 и 8701, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

Согласно примечанию 2 к группе 87 ТН ВЭД ТС термин "тракторы" в данной группе означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) следует, что в товарную позицию 8701 включаются (кроме тракторов товарной позиции 8709) тракторы (кроме тракторов, используемых на платформах железнодорожных станций, включаемых в товарную позицию 8709) различных типов (тракторы для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, дорожные тягачи, тяжелые тракторы для строительных и земляных работ, тракторы, оборудованные лебедками, и т.д.) независимо от типа их привода (двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и т.д.). Сюда также включаются тягачи, которые могут двигаться как по рельсам, так и по дорогам, но не такие, которые рассчитаны исключительно для движения по рельсам.

Тракторы данной товарной позиции могут иметь кузов или сиденья для экипажа, или кабину. Они могут быть оборудованы инструментальным ящиком, иметь возможность поднимать и опускать навесные сельскохозяйственные орудия, иметь тягово-сцепное устройство для прицепов или полуприцепов (например, на рамах и аналогичных тяговых устройствах) или вал отбора мощности для привода таких устройств, как молотилки и циркулярные пилы.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) в товарную позицию 8709 включается группа самоходных транспортных средств, используемых на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки различных грузов (товаров или контейнеров) на короткие расстояния или с небольшими прицепами на платформах железнодорожных станций.

Основные особенности, присущие всем транспортным средствам данной товарной позиции и, как правило, отличающие их от транспортных средств товарной позиции 8701, 8703 или 8704, могут быть сформулированы следующим образом: (1) их конструкция и, как правило, специально спроектированные особенности делают их неподходящими для перевозки пассажиров или перевозки грузов по дорогам или другим общественным путям передвижения; (2) в нагруженном состоянии их максимальная скорость, как правило, не более 30-35 км/ч; (3) радиус поворота у них приблизительно равен длине самого транспортного средства.

Транспортные средства данной товарной позиции обычно не имеют закрытой кабины для водителя, а водитель стоит на платформе, с которой он и управляет транспортным средством. Некоторые типы транспортных средств могут иметь защитную раму, металлический экран и т.д. над сиденьем водителя.

Транспортные средства промышленного назначения - это самоходные тележки для перевозки грузов, имеющие, например, платформу или контейнер, на который помещаются грузы.

Тракторы, используемые на платформах железнодорожных станций, предназначаются, в первую очередь, для буксировки или толкания других транспортных средств, например, небольших прицепов. Сами они не применяются для перевозки грузов и, как правило, легче по массе и обладают меньшей мощностью, чем тракторы товарной позиции 8701. Тракторы этого типа также могут применяться на пирсах, складах и т.д.

Таким образом, что в товарной позиции 8701 могут быть классифицированы любые трактора, за исключением тракторов товарной позиции 8709, к которой, в свою очередь, относятся тракторы, используемые на железнодорожных станциях. Кроме того, к товарной позиции 8709 относятся транспортные средства промышленного назначения, используемые на заводах, складах, в портах и аэродромах для перевозки грузов на короткие расстояния.

Как установлено судебной коллегией, обществом к таможенному оформлению по декларациям на товары N 10714040/170114/0001829, N 10714040/230114/0002880, N 1071440/310114/0004467 был предъявлен товар "тягачи промышленные буксирные колесные "TOYOTA 2TD20", максимальная скорость: 27 км/ч, габариты: 3180х1420х2080", а по декларации на товары N 10714040/240214/0007945 - товар "тягач промышленный буксирный колесный "TOYOTA 02-2TD25", максимальная скорость 26 км/ч, габариты: 3180х1420х2080". Заявленный код товара - 8709199000.

Описание указанного товара полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая контракт N LJME-13-1041 от 01.09.2013, дополнение к контракту N 1 от 06.12.2013, приложения к контракту N 9/MCW-DEC13 от 06.12.2013, N 11/MCW-JAN14 от 18.12.2013, N 12/MCW-JAN14 от 10.01.2014, N 15/BTM-JAN14 от 29.01.2014 и инвойсы N LJME-13-1044-2 от 06.12.2013, N LJME-13-1044-3 от 18.12.2013, N LJME-13-1044-4 от 10.01.2014, N LJME-13-1052 от 29.01.2014.

Данный товар сопровождался сертификатом соответствия N C-JP.MT22.B.01554, выданным в отношении тягачей промышленных, включая модели 2TD20 и 02-2TD25, на предмет соответствия их требованиям Технического регламента "О безопасности машин и оборудования", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753. Код ТН ВЭД ТС по сертификату - 8709199000.

Из представленных к таможенному оформлению экспортных деклараций (представлены в электронном виде третьим лицом с отзывом от 20.07.2016) следует, что спорный товар классифицирован инопартнером в товарной позиции 8709 ТН ВЭД ТС.

В технических данных к инвойсам, представленных при таможенном оформлении, и в стандартных спецификациях по товарам моделей 2TD20, 02-2TD25 (том N 3 л.д. 17-20), представленных декларантом в ходе камеральной таможенной проверки, указано, что тягачи буксирные развивают максимальную скорость при движении вперед 27 км/ч, радиус их поворота составляет 3050 мм при габаритной длине 3020 мм.

Согласно пояснениям компании "Toyota Material Handling International" от 15.03.2012 (представлено в электронном виде заявителем с пояснениями от 02.06.2016) буксирный тягач модель 2TD/2TG разработан для перевозки грузов в грузовых тележках на короткие расстояния в аэропортах, морских портах, как на открытых территориях, так и крытых складах на заводской территории, а также на платформах железнодорожных станций.

Из пояснений компании "Toyota Material Handling Group" N L10H090 (том N 3 л.д. 21-22), представленных третьим лицом в ходе камеральной таможенной проверки, следует, что буксирные тягачи модельного ряда 2TD20, 02-2TD25 предназначены для использования в закрытых и открытых складских помещениях с ограниченными площадями, в доках, аэропортах, заводах для перевозки различных прицепов или тележек с грузом на короткие расстояния. Скорость движения буксирных тягачей составляет не более 27 км/ч, радиус поворота тягача составляет 3050 мм, что практически равно длине самого тягача, равной 3020 мм. Не предназначены для перевозки пассажиров и для передвижения по дорогам общего пользования. В страны СНГ поставляются в комплектации со стальной кабиной и обогревателем.

Аналогичные сведения были даны компанией "Toyota Industries Corporation" в письме от 11.05.2016 N L16G043 (представлено в электронном виде третьим лицом с отзывом от 20.07.2016) с уточнением на то, что буксирные тягачи моделей 2TD20, 02-2TD25 также предназначены для перевозки тележек и грузов на платформах железнодорожных станций.

Анализ данных документов в совокупности с иными материалами дела показывает, что ввезенный товар предназначен для использования в качестве вспомогательных транспортных средств внутри определенного рода предприятий, таких как заводы, склады, порты, аэропорты, железнодорожные станции, и не попадает под категорию трактора товарной позиции 8701, так как у объекта отсутствуют основные эксплуатационные свойства, присущие тексту данной товарной позиции.

В частности к основным техническим характеристикам ввезенных тягачей относится их невозможность использования для перевозки пассажиров или грузов по дорогам или другим общественным путям передвижения, их небольшие габариты, позволяющие использовать данные средства в ограниченном пространстве, их невысокая скорость в нагруженном состоянии и радиус поворота, равный длине тягача.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что описание товара в товарной позиции 8709 содержит наиболее конкретное описание товара, ввезенного декларантом и задекларированного таможенным представителем, по сравнению с товарной позицией 8701, в связи с чем ввезенный товар правомерно классифицирован обществом по коду 8709199000 ТН ВЭД ТС.

Соответственно основания для принятия ДВТУ решений по классификации товара от 15.02.2016 N РКТ-10700000-16/00004 - N РКТ-10700000-16/00015, РКТ-10700000-16/00017 отсутствовали.

Довод управления о том, что спорные тягачи обладают основными признаками "трактора" в понятии, содержащемся в примечании 2 к группе 87 ТН ВЭД ТС, ввиду чего подходят под описание товара, поименованного в товарной позиции 8701, поскольку фактически предназначены для буксировки и толкания других транспортных средств, устройств и грузов, судебной коллегией не принимается.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что тракторы, поименованные в товарной позиции 8701, характеризуются не только функциями буксировки и толкания, но и областью их применения, как правило, связанной с разноплановой хозяйственной деятельностью и передвижением по дорогам общего пользования, что к ввезенным товарам не относится.

В свою очередь тракторы товарной позиции 8709 характеризуются узкой областью применения, а именно: платформами железнодорожных станций, и также могут применяться на пирсах, складах и т.д. Данные обстоятельства нашли подтверждение в письмах компании производителя.

Ссылки заявителя жалобы на то, что указанные разъяснения были даны только в письме от 11.05.2016 N L16G043, представленном в материалы дела суду, названные выводы суда не отменяют, поскольку анализ имеющейся в материалах дела технической документации в совокупности с пояснениями производителя, как представленными в ходе таможенного контроля, так представленными и в ходе судебного разбирательства, показывает, что буксирные тягачи могут использоваться в пределах ограниченного пространства любой производственной территории, где это необходимо клиенту.

Оценивая довод апелляционной жалобы ДВТУ о том, что спорные тягачи не могут быть классифицированы в товарной позиции 8709, поскольку не являются транспортными средствами промышленного назначения, так как не имеют платформы или контейнера, на который помещаются грузы, как об этом указано в Пояснениях к ТН ВЭД ТС, коллегия учитывает, что подобные транспортные средства имеют много разновидностей и размеров, о чём напрямую указано в данных Пояснениях.

В этой связи в целях правильной классификации спорных товаров необходимо руководствоваться основными особенностями, присущими всем транспортным средствам товарной позиции 8709, приведенными в указанных Пояснениях к ТН ВЭД ТС, которыми ввезенные буксирные тягачи обладают.

При таких обстоятельствах, применяя правило ОПИ 1 и правило ОПИ 3(а), следует согласиться с утверждением таможенного представителя и декларанта о том, что текст товарной позиции 8709 содержит наиболее конкретное описание ввезенного товара по сравнению с товарной позицией 8701, содержащей более общее описание.

Ссылки управления в обоснование указанных доводов на судебные акты по делу N А51-17676/2014 апелляционной коллегией не принимаются, как не имеющие преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и основанные на иных фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал, что правомерность принятия оспариваемых решений по классификации товаров материалами дела не доказана, в связи с чем обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал их недействительными.

Что касается требования заявителя об оспаривании требований об уплате таможенных платежей от 08.04.2016 N 423, 425, 427, 429, то, поддерживая выводы арбитражного суда в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 79 ТК ТС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Как уже было указано выше, по результатам камеральной таможенной проверки и на основании решений по классификации товаров таможенным органом было принято решение от 15.03.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/170114/0001829, N 10714040/230114/0002880, N 1071440/310114/0004467 и N 10714040/240214/0007945, составлены КДТ и в адрес таможенного представителя выставлены требования об уплате таможенных платежей от 08.04.2016 N 423, 425, 427, 429.

Учитывая, что основания для классификации ввезенных товаров по коду 8701909000 ТН ВЭД ТС отсутствовали, то, соответственно, отсутствовали правовые основания и для выставления указанных выше требований, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недействительности оспариваемых требований и удовлетворил заявленные требования в указанной части.

В целом доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб таможенного органа и управления отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган и ДВТУ судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 по делу N А51-9472/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева И.С. Чижиков