Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 16АП-3725/16

г. Ессентуки

09 ноября 2016 г.

Дело N А63-5814/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 09 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агромаркет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 по делу N А63-5814/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Безопасные линии", ОГРН 1137746262587, ИНН 7707800300, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Финист", ОГРН 1022600661896, ИНН 0901013904, пос. Передовой Изобильненского района, публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах", ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, г. Люберцы о взыскании 1 205 292 руб. ущерба, 138 649 руб. 11 коп. расходов по эвакуации (судья Подфигурная И.В.), при участии в судебном заседании: от ООО "Безопасные линии" - Борисова Г.А. (директор); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Безопасные линии" (далее - ООО "Безопасные линии" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финист" (далее - ООО "Финист"), публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 1 205 292 руб. ущерба, 138 649 руб. 11 коп. расходов по эвакуации.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Финист" 1 163 203 руб. 19 коп. ущерба, 138 649 руб. 11 коп. расходов за эвакуацию и сопровождение поврежденного автомобиля; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 62 263 руб. 90 коп. страхового возмещения. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 21.07.2016 суд взыскал с ПАО Страховой компании "Росгосстрах" в пользу ООО "Безопасные линии" 62 263 руб. 90 коп. долга, 2 491 руб. судебных расходов. Взыскал с ООО "Финист" в пользу ООО "Безопасные линии" 1 301 852 руб. 30 коп. убытков, 23 948 руб. 41 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. Взыскал с ООО "Финист" в доход бюджета Российской Федерации 202 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агромаркет" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой также просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, выводы, изложенные в решение суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Безопасные линии", изложил свои доводы относительно апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено 21.07.2016, месячный срок обжалования решения арбитражного суда истек 22.08.2016.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде в суд первой инстанции 02.09.2016.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

По смыслу вышеуказанных разъяснений следует, что, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного лицом, не участвующим в деле, в том числе кредитором по делу банкротстве, суд должен учитывать, когда данное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Требование ООО "Агромаркет" включено в реестр требований кредиторов должника 04.05.2016.

Таким образом, у заявителя имелась установленная законом возможность реализации прав лица, участвующего в деле о банкротстве, с даты включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционный суд полагает, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В связи с тем, что заявителем не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие невозможность подать апелляционные жалобы в установленный месячный срок, арбитражный апелляционный суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Агромаркет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 по делу N А63-5814/2016 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Агромаркет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 по делу N А63-5814/2016 - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило