Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 13АП-25272/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2017 г. N Ф07-13440/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2016 г.

Дело N А56-17759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Соколов А.В., доверенность от 20.05.2016;

от ответчиков: 1. Фридрикин М.В., доверенность от 27.07.2016;

2. Жученко А.С., доверенность от 16.08.2016;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25272/2016) общества с ограниченной ответственностью "Фиксо Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-17759/2016 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фиксо Логистик" (ОГРН: 1117847082880) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "МДМ" (ОГРН: 057810383806)

2. МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047822999861)

3-и лица: 1. Гиоргадзе Кетеван Гиоргиевна,

2. Кочкин Николай Александрович,

3. Хмелев Даур Валерьевич

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фиксо Логистик" (далее - ООО "Фиксо Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "МДМ" (далее - ООО "МДМ") и МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "МДМ", оформленное протоколом от 24.12.2015 N б/н о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО "МДМ" и избрании на должность генерального директора общества Хмелева Даура Валерьевича, о назначении аудиторской проверки и утверждении кандидатуры аудитора, о признании недействительным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу N 196332А от 11.01.2016 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи от 11.01.2016 ГРН 2167847053878 в отношении лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.

Решением от 02.08.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Фиксо Логистик" просит решение от 02.08.2016 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь, на не извещение участника общества о времени проведения собрания.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Фиксо Логистик" является участником ООО "МДМ" с долей участия 40% доли в уставном капитале Общества. Внеочередным общим собранием участников общества, принято решение, оформленное протоколом от 24.12.2015 N б/н о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа общества, назначении на должность генерального директора ООО "МДМ" Хмелева Даура Валерьевича, назначении аудиторской проверки и утверждена кандидатура аудитора. Сведения о принятом решении внесены в ЕГРЮЛ

На основании документов, представленных обществом 25.12.2015 в Инспекцию, последней 11.01.2016 принято решение N 196332А о государственной регистрации изменений в сведения о прекращении полномочий руководителя юридического лица генерального директора Кочкина Николая Александровича и возложение полномочий на Хмелева Даура Валерьевича, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2167847053878. ООО "Фиксо Логистик", ссылаясь на то, что не принимал участия в вышеуказанном общем собрании и не был извещен в установленном порядке о его проведении, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд в иске отказал. Решение обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Закона, регулирующей порядок созыва общего собрания участников общества, предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из статьи Статья 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При проверке довода ООО "Фиксо Логистик" о неполучении извещений о созыве 24.12.2015 внеочередного общего собрания участников ООО "МДМ" суд первой инстанции приходит к выводу о том, что неверное указание наименования адресата путем добавления к наименованию лишней буквы "С" при правильно указанном адресе не препятствовало Истцу в получении корреспонденции. Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ организации с наименованием "Фиско Логистикс" не существует.

Между тем, при принятии решения не учтено следующее. ООО "Фиксо Логистик" отрицает получение почтового отправления 19511291013245 и 19511292048956 по причине неправильного указания адресата ООО "Фиксо Логистикс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Пунктом 4 этой статьи установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Согласно пункту 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об обществах общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица.

Письмом от 06.07.2016 N 1.5.6.4.27.6.3.1-29/1993 УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" Кировский межрайонный почтамт в ответ на претензию ООО "Фиксо Логистик" о не вручении ему почтовой корреспонденции разъяснил, что письмо 1 класса с объявленной ценностью N 19511291015245 с простым уведомлением поступило в ОПС 196650 25.11.2015 г. адресованное на адрес: 196650, г. Колпино, территория Ижорский завод, д. б/н, литеры ИН, для ООО "Фиксо Логистикс". Письмо с объявленной ценностью N 19511292048956 с простым уведомлением поступило в ОПС 196650 17.12.2015 адресованное на адрес: 196650, г. Колпино, территория Ижорский завод, д. б/н, литеры ИН, для ООО "Фиксо Логистикс". Установить истинный адрес, наименование организации указанной на отправление не предоставляется возможным, ввиду отсутствия оболочки (конверта) РПО.

Как следует из объяснительной начальника, при автоматической обработке адрес, наименование организации, вносится с почтового отправления, т.е. адрес, наименование организации внесенный в программу ПО НС "Почтовые отправления" при обработке: 196650, г. Колпино, терр-я Ижорский завод, д б/н, литеры ИН, для ООО "Фиксо Логистикс".

В связи с тем, что что адрес: 196650, г Колпино, терр-я Ижорский завод, д. б/н, литеры ИН находится территория промзоны, наличие абонентских ящиков на 1-м этаже здания с указанием наименований (вывески) организаций нет, письменная корреспонденция не доставляется, а остается в отделении почтовой связи. Доверенности на получении корреспонденции в ОПС 196650 от организации ООО "Фиксо Логистикс" нет, а имеется доверенность от организация ООО "Фиксо Логнстик". С организацией ООО "Фиксо Логистик" и Кировским МРП заключен договор N 20/650-16 от 02 февраля 2016 на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа в ОПС 196650 N 20"

Письма 1 класса с объявленной ценностью с простым уведомлением 19511291013245 и 19511292048956 возвращены за истечением срока хранения 25.12.2015 и 18.01.2016.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ООО "Фиксо Логистик" не получило почтовое отправление 19511291013245 и 19511292048956 не по зависящим от него обстоятельствам, а вследствие неправильного указания адресатом наименования организации-получателя.

Поскольку истец о проведении общего собрания не был извещался, на собрании не присутствовал, в голосовании участия не принимал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что внеочередное общее собрание участников общества, состоявшееся 24.12.2015, нельзя признать правомочным, причем по всем вопросам повестки, поскольку при незаконности собрания в целом не может быть признана законной часть вопросов повестки дня, которые не были доведены до сведения истца. Рассмотрение таких вопросов повестки дня закон не допускает.

С учетом того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств соблюдения требований к созыву внеочередного общего собрания участников Общества и наличия на нем кворума, то апелляционный суд сделал вывод о ничтожности оспариваемого решения внеочередного общего собрания участников Общества также и на основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли".

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд за соответствующим требованием.

При разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации). Признание судом недействительными решений общества, послуживших основанием для регистрации, влечет также признание недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Принимая во внимание, что ответчиком 1 на регистрацию в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу представлены недостоверные сведения, основанные на оспариваемом решении общего собрания, то есть фактически не были представлены документы, предусмотренные нормами Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд пришел к выводу об обоснованности требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "МДМ", не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, от 11.01.2016 ГРН 2167847053878.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-17759/2016 отменить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "МДМ", оформленное протоколом от 24.12.2015 N б/н о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО "МДМ" и избрании на должность генерального директора общества Хмелева Даура Валерьевича, о назначении аудиторской проверки и утверждении кандидатуры аудитора.

Признать недействительным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 11.01.2016 N 196332А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Обязать Инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи от 11.01.2016 ГРН 2167847053878 в отношении лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МДМ" (адрес: 196655, Санкт-Петербург, Колпино, территория Ижорский завод, дом б/н, литера ИН, ОГРН: 057810383806) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фиксо Логистик" (адрес: 196655, Санкт-Петербург, Колпино, территория Ижорский завод, дом 103, литера ИН, ОГРН: 1117847082880) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова