Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 11АП-14600/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 ноября 2016 г.

Дело N А65-12288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.11.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2016 по делу N А65-12288/2016 (судья Спиридонова О.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯЛ" (ОГРН 1161690108634, ИНН 1659172331), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй" (ОГРН 1111690051010, ИНН 1655218313), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казань-Металл" (далее - ООО "Казань-Металл") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй" (далее - ООО "ЖИК Строй") долга в сумме 928 827 руб. и неустойки в сумме 242 766 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции произвел замену ООО "Казань-Металл" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЯЛ" (далее - ООО "Ял").

Решением от 25.08.2016 по делу N А65-12288/2016 Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление удовлетворил.

ООО "ЖИК Строй" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ООО "Ял" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Казань-Металл" (поставщик) и ООО "ЖИК Строй" (покупатель) заключили договор поставки металлопроката от 02.04.2015 N 4/О, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию (изготовитель указывается в сертификате качества, заверенном поставщиком), а покупатель - оплатить на условиях 100% предварительной оплаты и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, сортамент продукции, ГОСТ либо ТУ, иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, условия доставки согласовываются сторонами в счете на оплату или спецификации. При поставке продукции без составления спецификации условия договора считаются согласованными при оплате счета покупателем в срок, установленный в п.4.2 договора (п.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора покупатель обязан осуществить предварительную оплату продукции в течение трех банковских дней со дня подписания спецификации, а при поставке без составления спецификации - в течение трех банковских дней со дня выставления счета на оплату.

Согласно п.8.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В спецификациях от 17.06.2015 N 3 и от 23.07.2015 N 4 стороны согласовали наименование, количество, цену продукции, срок поставки (N 3 - до 30.06.2015; N 4 - до 29.07.2015), порядок оплаты (N 3 - отсрочка платежа 20 календарных дней с момента начала первой поставки; N 4 - оплата 100% до 31.07.2015).

Во исполнение обязательств по договору ООО "Казань-Металл" по товарным накладным и актам оказанных услуг поставило в ООО "ЖИК Строй" продукцию и оказало услуги по нарезке металла, оплату которых покупатель произвел не в полном объеме.

Наличие задолженности подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов.

07.09.2015 ООО "Казань-Металл" и ООО "ЖИК Строй" заключили соглашение о расторжении договора поставки от 02.04.2015 N 4/О, в п.2 которого подтвердили получение покупателем продукции на сумму 12 792 007 руб., оплату продукции в сумме 9 263 180 руб. и задолженность перед поставщиком в сумме 3 528 827 руб.

В соответствии с п.3 соглашения покупатель обязался погасить задолженность по графику: 1 500 000 руб. - до 30.09.2015 и 2 028 827 руб. - до 31.10.2015.

19.04.2016 ООО "Казань-Металл" направило в ООО "ЖИК Строй" претензию с просьбой оплатить долг в сумме 1 078 827 руб. и уплатить неустойку в сумме 3 979 104 руб. в трехдневный срок с момента получения претензии.

Поскольку ООО "ЖИК Строй" претензию не исполнило, ООО "Казань-Металл" обратилось в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ООО "ЖИК Строй" частично погасило задолженность, в связи с чем ООО "Казань-Металл" уменьшило исковые требования в части основного долга до 928 827 руб.

31.05.2016, после обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ООО "Казань-Металл" (кредитор) и ООО "Ял" (новый кредитор) заключили договор об уступке права требования (цессии) N 4 (с учетом соглашения от 15.06.2016), по которому новому кредитору передано право требования с ООО "ЖИК Строй" выплаты долга в сумме 1 078 827 руб., возникшего по договору поставки от 02.04.2015 N 4/О, а также неустойки (пени) и иных штрафных санкций.

ООО "Казань-Металл" и ООО "Ял" направили в ООО "ЖИК Строй" уведомления о заключении указанного договора цессии, а также просили суд первой инстанции произвести замену истца по настоящему делу на правопреемника - ООО "Ял".

Исходя из п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, произвел процессуальную замену ООО "Казань-Металл" на ООО "Ял".

В апелляционной жалобе ООО "ЖИК Строй" указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для осуществления процессуальной замены истца, ссылаясь на пороки в оформлении договора цессии от 31.05.2016 и уведомлений об уступке права от 09.06.2016; подписание договора и уведомления со стороны ООО "Казань-Металл" Зиганшиным Р.Б., как генеральным директором (директором), при том, что 27.05.2016 поданы документы о смене генерального директора, а 03.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом генеральном директоре - Занони П.Ю.; размер встречного предоставления по договору цессии значительно меньше объема переданного права.

Этот довод суд апелляционной инстанции отклоняет.

Договор об уступке права требования (цессии) от 31.05.2016 N 4 не противоречит положениям главы 24 ГК РФ, не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Во всяком случае, соглашение от 15.06.2016 к договору цессии от 31.05.2016 N 4 подписано генеральным директором ООО "Казань-Металл" Занони П.Ю., что свидетельствует о последующем одобрении сделки (ст.183 ГК РФ) (т.2, л.д.21).

Уведомление от 09.06.2016 о переходе прав поставщика по договору поставки (кредитора) к ООО "Ял" подписано директором ООО "Казань-Металл" Зиганшиным Р.Б., действовавшим на основании приказа генерального директора ООО "Казань-Металл" Занони П.Ю. от 06.06.2016 (т.1, л.д.151).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел замену истца на правопреемника.

Ст.506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт получения покупателем продукции подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты в полном объеме либо возврата продукции поставщику не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ЖИК Строй".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 года по делу N А65-12288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова