Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 04АП-7204/15

г. Чита

10 ноября 2016 г.

Дело N А19-15592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года по делу N А19-15592/2015 по заявлению Администрации муниципального образования города Братска о привлечении к участию в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр энергоэффективности" о признании общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270 ИНН 3805112760, адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск, ул. Хабарова, 19) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270 ИНН 3805112760, адрес: 665702, г. Братск, жилой район Падун, ул. Хабарова, 19) (далее - ООО "БЭК") введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков Андрей Иванович (далее - Бирюков А.И.).

Администрация муниципального образования города Братска 11.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ее к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "БЭК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Комитета финансов Администрации муниципального образования города Братска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования города Братска обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что комитет финансов администрации г. Братска не уполномочен на организацию в границах города Братска электро- тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Более того, комитет финансов для этих функций не создавался, в связи, с чем не способен решать эти вопросы в принципе.

Вывод суда о том, что судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения дела о банкротстве ООО "БЭК" по делу А19-15592/2015, не может затронуть права и законные интересы Администрации муниципального образования города Братска и повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон не соответствует обстоятельствам настоящего дела. В случае недостижения цели восстановления платежеспособности ООО "БЭК" в ходе внешнего управления будет принято решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, основной целью которого является продажа имущества должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов, которое завершается ликвидацией должника, что затрагивает права и законные интересы администрации г. Братска как распорядителя имущества. В случае прекращения деятельности ООО "БЭК", администрация г. Братска будет вынуждена принять меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей, проживающих на территории обслуживаемой ООО "БЭК".

Комитет финансов администрации муниципального образования города Братска поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы, просит обжалованный судебный акт отменить, требования удовлетворить.

Внешний управляющий должника Бирюков Андрей Иванович в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2016 в третью очередь ООО "БЭК" включено требование Комитета финансов Администрации города Братска Иркутской области в размере 2 791 356 руб. 33 коп., в том числе: 2 782 336 руб. 33 коп. - основной долг, 9 020 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Администрация города Братска Иркутской области обращаясь с ходатайством о привлечении ее в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указала, что денежные средства, которые будут перечисляться Комитету финансов администрации г. Братска в счет удовлетворения требований комитета в деле о банкротстве ООО "БЭК", будут поступать в казну муниципального образования г. Братска, что затрагивает права администрации г. Братска, как лица, наделенного полномочиями по организации тепло и водоснабжения населения, проживающего на территории муниципального района. Их участие в деле о банкротстве ООО "БЭК" необходимо для получения законных оснований для наблюдения за процедурой банкротства, в целях недопущения принятия внешним управляющим решений, могущих причинить вред решению вопросов местного значения.

Суд первой инстанции, исходя из того, что действующий Закон о банкротстве не предусматривает возможность участия в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, придя к выводу о том, что судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения дела о банкротстве ООО "БЭК" по делу N А19-15592/2015, не может затронуть права и законные интересы Администрации муниципального образования города Братска повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон, отказал в заявленном ходатайстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для иного вывода, считает что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, обладают правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как указывает заявитель необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, а именно поскольку ООО "БЭК" является предприятием, осуществляющим тепло и водоснабжение населения, проживающего на территории г. Братска, что влияет на обязанности администрации г. Братска, как орган наделенный полномочиями по организации тепло и водоснабжения населения, проживающего на территории муниципального образования.

В рассматриваемом случае Комитет финансов администрации города Братска как конкурсный кредитор представляет орган государственной власти в лице администрации города Братска и может осуществлять наблюдение за процедурой банкротства, в целях недопущения принятия внешним управляющим решений, могущих причинить вред решению вопросов местного значения.

Кроме того вышеуказанные нормы закона не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), также участие третьих лиц не предусмотрено и при рассмотрении обособленного спора по заявлению о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений закона о банкротстве, касающихся круга лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Исходя из позиции, изложенной в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суде кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, по ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года по делу N А19-15592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко