Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 16АП-4348/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-842/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

03 ноября 2016 г.

Дело N А63-65/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительного объединения "Аксон-Н" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу N А63-65/2016 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества Строительного объединения "Аксон-Н" (ОГРН 1022601624748)

к инспекции ФНС России по г. Пятигорску,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества Строительного объединения "Аксон-Н" - Осадчего О.А. (доверенность от 30.07.2015);

от Инспекции ФНС России по г. Пятигорску - Бочкова И.Ю. (доверенность от 18.10.2016), Пириева С.Р. (доверенность от 12.01.2016).

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 закрытому акционерному обществу Строительного объединения "Аксон-Н" (далее - общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция) от 21.09.2015 N 151 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) заявленного к возмещению, пункта 3.2 решения от 21.09.2015 N 1796 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Судебный акт мотивирован тем, что обществом при подаче уточненной налоговой декларации нарушен трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность судебного акта в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что отсутствие соответствующей судебной практики, бездействие штатного бухгалтера, выразившееся в не включении в книгу покупок соответствующих счетов-фактур и незаявление вычетов в соответствующие налоговые периоды, является надлежащим доказательством наличия препятствий в реализации обществом права на заявления налоговых вычетов.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.06.2015 N 12684.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.09.2015 N 1796 (далее - решение от 21.09.2015 N 1796), которым обществу начислен НДС в сумме 1 315 506,00 руб., пени в размере 413 875,59 руб. Одновременно инспекцией вынесено решение от 21.09.2015 N 151 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее - решение от 21.09.2015 N 151), которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 16 382 564,00 руб.

Апелляционная жалоба общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.11.2015 N 06-45/019798@ оставлена без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, ООО Аксон-Н" в представленной 13.03.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных в 2009-2011 годах следующими контрагентами: ООО "Дельта-М", ООО "Союз", ОАО "Ставрополькрайгаз", Ставропольский филиал ОАО "Ростелеком", Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация", ОАО "Железноводскгоргаз", ООО "Альянс-Электро", ЗАО "Проектный институт архитектуры и градостроительства, ООО "УПТК-Торг", ООО "Петроспек", ЗАО "Контур-Строй-Трест", ЗАО "Региональный деловой центр", ОАО "Пятигорские электрические сети".

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые по общему правилу, установленному статьей 172 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможность применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33) правило пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В силу пункта 28 постановления N 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.03.2015 N 540-О, от 01.10.2008 N 675-О-П и от 03.07.2008 N 630-О-П указал следующее.

Сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога. Соответственно, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика и иные причины.

В указанных определениях Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Согласно материалам дела спорные счета-фактуры фактически получены и приняты к учету обществом в периоды их составления контрагентами, то есть в 2009 - 2011 годах. Данный факт подтверждается счетами-фактурами, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08 за 1 квартал 2012 года, представленной обществом, протоколом допроса главного бухгалтера общества.

Таким образом, анализом представленных обществом документов установлено, что обществом условия предоставления налоговых вычетов по НДС выполнены в 1, 2, 3, 4 кварталах 2009 года, в 1, 2 кварталах 2010 года, 1 квартале 2011 года поскольку:

- счета-фактуры выставлены в период с 2009 года по 1 квартал 2011 года;

- товары (работы, услуги) приняты на учет в 2009 году, 2010 году, 1 квартале 2011 года;

- приобретенные товары (работы, услуги) используются для осуществления операций, облагаемых НДС.

С учетом вышеизложенного, в нарушение статьей 169, 171, 172, 173 НК РФ обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года завышены налоговые вычеты по НДС в сумме 17 698 070,00 руб., поскольку право на заявление вычетов по счетам-фактурам за период с 2009 года по 1 квартал 2011 года на общую сумму 17 698 070,00 руб. уже погашено сроком давности их заявления.

В соответствии с подпунктом 2 раздела II Правил ведения книги покупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1137 от 26.12.2011 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" регистрация полученных счетов-фактур в книге покупок производится по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Следовательно, вычеты по счетам-фактурам, указанным в приложении N 1, общество должно было включить в книги покупок за периоды 2 квартал 2009 года, 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 4 квартал 2011 года. Трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, в течение которого общество могло воспользоваться правом на применение налоговых вычетов, возникшим у налогоплательщика в этих периодах истек 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012, 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013, 31.12.2014 соответственно.

Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы и услуги), в данном случае значения не имеет.

Как следует из материалов дела, выполненные работы по счетам-фактурам от 20.09.2009 N 9/9, 9/10 учитывались на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ общество вправе было воспользоваться правом на вычет сумм НДС в течение 3 лет после окончания периода, в котором возникло право на вычет налога, следовательно, налогоплательщик мог воспользоваться правом на вычет по НДС по указанным спорным счетам - фактурам в 2010 - 3 квартале 2012 года.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ определено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Таким образом, учитывая позицию Пленума ВАС РФ, если по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода организацией представлена уточненная налоговая декларация, в которой отражены налоговые вычеты, ранее не заявленные в первичной налоговой декларации, представленной в пределах трехлетнего срока, срок заявления сумм НДС к возмещению не считается соблюденным, так как правило о максимальном трехлетнем сроке подачи налоговой декларации не соблюдается.

Планом счетов бухгалтерского учета и Инструкцией по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что затраты по возведению зданий и сооружений и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом) учитываются на бухгалтерском счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 утверждена унифицированная форма N КС-с "акт о приемке выполненных работ", подлежащая применению для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ.

Обществом работы по выставленным счетам-фактурам приняты на учет, на основании соответствующих актов, что не опровергается самим налогоплательщиком. При этом условия, предусмотренные НК РФ, для предъявления налоговых вычетов по счетам фактурам полученным ООО СО "Аксон-Н" возникли в период выставления счетов-фактур и оприходования выполненных работ (в суд представлена информация об счетах-фактурах с истекшим трехлетним сроком, с указанием периода возникновения права на применение вычетов, даты и номера счетов-фактур, наименования контрагента, суммы НДС, которая проверена судом и приобщена к материалам дела), следовательно указанные вычеты должны были предъявляться в соответствующие периоды 2009-2011 годов. Указанная позиция поддержана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 по делу А63-4056/2014.

Обществом в пределах трехлетнего срока указанные вычеты не предъявлены, следовательно, получение налоговых вычетов за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ невозможно.

Суд правомерно отклонил довод общества о том, что трехлетний срок давности не является в данном случае пресекательным по следующим основаниям.

Заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2428-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации", при этом не учитывая следующего.

Возмещение НДС возможно и за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали объективные и уважительные причины.

Конституционный Суд РФ в указанном Определении отметил, что возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определения от 3 июля 2008 года N 630-О-П, от 1 октября 2008 года N 675-О-П, от 24 марта 2015 года N 540-О и др.).

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

В рамках настоящего дела заявителем не представлены доказательства наличия препятствий в реализации обществом права на заявления налоговых вычетов. Указанная заявителем причина - отсутствие соответствующей судебной практики, - не является основанием для получение возмещения за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. К уважительным причинам также нельзя отнести ссылку общества на бездействие штатного бухгалтера, выразившееся в не включении в книгу покупок соответствующих счетов-фактур и незаявление вычетов в соответствующие налоговые периоды. Штатный бухгалтер общества назначается руководителем общества, который несет ответственность и риски за действия и бездействия своих подчиненных.

Иные обстоятельства, выразившиеся в невозможности получить возмещение НДС, а также доказательства своевременности предпринятых действий по включению в книгу покупок соответствующих счетов-фактур и предъявлению к вычету НДС в соответствующие периоды, заявителем не представлены суду.

Таким образом, в суд не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших обществу в реализации законного права на возмещение НДС из бюджета.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанций, им дана правильная оценка.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба оплачена государственной пошлиной в размере 3000 рублей, при том, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ надлежало уплатить 1500 рублей. Излишне уплаченные подателем апелляционной жалобы 1500 рублей подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу N А63-65/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Строительного объединения "Аксон-Н" (ОГРН 1022601624748) из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников