Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 03АП-6729/16

г. Красноярск

10 ноября 2016 г.

Дело N А33-15895/2014к49

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Черниковой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" сентября 2016 года по делу N А33-15895/2014к49, принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016 в удовлетворении заявленных требований Черниковой Елены Владимировны о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Судакова Романа Анатольевича, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части не предъявления требования к Евсеевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 765 000 рублей; и признании конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" Судакова Романа Анатольевича совершить действия по взысканию с Евсеевой Аллы Анатольевны неосновательного обогащения в сумме 765 000 рублей, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Черникова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 09.11.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 08.11.2016.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы Черниковой Елены Владимировны без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его жительства.

Определение арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 направлено заявителю жалобы по адресу, содержащемуся в апелляционной жалобе: 660036, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академгородок, д.27 кв. 17, получено заявителем апелляционной жалобы 22.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66000089665790.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу Черниковой Елены Владимировны, исходя из следующего.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, определение арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 получено заявителем апелляционной жалобы 22.10.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Черникова Елена Владимировна, являющаяся заявителем апелляционной жалобы, была надлежащим образом извещена о том, что ее жалоба оставлена без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 17.10.2016, непредставление заявителем в установленный срок необходимых документов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Черниковой Елены Владимировны подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Черниковой Елены Владимировны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда