Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 03АП-1220/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: исковые требования частично удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Красноярск

10 ноября 2016 г.

Дело N А33-16515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя ответчика - ликвидатора товарищества собственников жилья "Спарта" Геенко М.А. на основании протокола от 03.04.2016 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Спарта"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" февраля 2016 года по делу N А33-16515/2015, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Спарта" (ИНН 2462231920, ОГРН 1142468039240, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 1 057 203,89 рублей задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года, 62 030,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 08.12.2015, а также о взыскании с 09.12.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 1 057 203,89 рублей и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, но не более 1/300 учетной ставки рефинансирования Центробанка России.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- товарищество, являясь некоммерческой организацией, действует в интересах граждан и не может гарантировать 100 % оплаты поставщику коммунальных ресурсов;

- при взыскании задолженности истец не учел платежи от 29.06.2015 на сумму 150 000 рублей, от 29.07.2015 на сумму 200 000 рублей, от 28.08.2015 на сумму 300 000 рублей, 28.09.2015 на сумму 215 000 рублей, 12.10.2015 на сумму 13 200 рублей, 05.11.2015 на сумму 203 620,71 рублей, 12.12.2015 на сумму 180 000 рублей;

- реализация коммунальных услуг гражданам освобождена от обложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации);

- представленные истцом расчеты суммы задолженности не содержат данных для их проверки; начисление за тепловую энергию и горячее водоснабжение должно производиться в соответствии с температурным графиком, который к расчету не приложен; не указан входной диаметр трубы подачи данного ресурса, не указан конечный объем потребляемого ресурса в Гкал; не учтены показания индивидуальных приборов учета;

- договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.04.2015 N 4741 является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение статей 157.1, 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, под влиянием заблуждения.

В апелляционной жалобе ответчик заявил новые требования: о признании договора от 29.04.2015 N 4741 недействительным, о возмещении морального ущерба председателю ТСЖ "Спарта" в сумме 500 000 рублей, которые в суде первой инстанции не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались.

Указанные требования не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей исковых заявлений в Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку ответчик не указал обстоятельств, которые в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления производства по делу, а сам по себе факт подачи исковых заявлений в Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации к таким обстоятельствам не относится, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истцом в Третий арбитражный апелляционный суд представлен развернутый расчет начислений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных ответчиком в спорный период, а также документы, подтверждающие примененные в расчете показатели, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в Третий арбитражный апелляционный суд ведомости начислений по ГВС за каждый месяц спорного периода (с указанием количества зарегистрированных граждан и показаний ИПУ), которые приобщены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки произведенного истцом расчета задолженности.

Определениями от 21.04.2016, 10.05.2016, 21.06.2016, 03.08.2016, 25.08.2016, 16.09.2016 судебные заседания откладывались в целях представления подробных расчетов суммы задолженности и документов, обосновывающих расчеты.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Спарта" (потребитель) заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 29.04.2015 N 4741 (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2015), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Согласно пункту 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязана поставлять ресурс на объекты теплоснабжения с учётом максимальных нагрузок, определённых приложением N 3 и с соблюдением параметров, определённых в приложении N 7 к договору.

Согласно приложению N 3 к договору объектом поставки тепловой энергии является пятиэтажный жилой дом по ул. Говорова, 36, общей площадью 3 579 кв.м.

В силу пункта 5.10 договора расчёт объёма ресурса, отпущенного потребителю, производится:

- в случае установки общедомового прибора учёта, допущенного к коммерческому учёту

ресурса, на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период за вычетом объёмов поставки ресурса собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения;

- в случае отсутствия общедомового прибора учёта для жилых помещений - на основании нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и на общедомовые нужды, утверждённых уполномоченными органами в установленном законодательством порядке, при наличии индивидуальных приборов учёта - исходя из показаний таких приборов учёта за расчётный период.

Порядок расчётов согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу; платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за потребление ресурса в сумме, указанной в счёт-фактуре, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации.

В силу пункта 11.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.09.2014, действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до

окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Дата начала поставки ресурса - 01.09.2014.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с сентября 2014 года по июнь 2015 года поставил на объект ответчика тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на сумму 1 659 397,09 рублей (согласно расчету - л.д.171).

Объём поставленной в спорный период тепловой энергии в жилой дом в связи с отсутствием общедомового прибора учёта определён по нормативам, утверждённым постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 137-п (в редакции постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 702-п) с учётом отапливаемой площади, согласованной в приложении N 3 к договору.

Ответчик частично оплатил поставленные ресурсы на сумму 605 688,38 рублей (согласно расчету, представленному в суд апелляционной инстанции).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований (л.д. 170), истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 1 057 203,89 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 030,86 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленные энергоресурсы в сумме 1 057 203,89 рублей за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года, 62 030,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 08.12.2015, а также о взыскании с 09.12.2015 процентов по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.04.2015 N 4741, распространяющий свое действие на период с 01.09.2014 по 31.12.2015 (пункт 11.1 договора).

В период с сентября 2014 года по июнь 2015 года истец поставлял в жилой многоквартирный дом (г. Красноярск, ул. Говорова, 36), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленного иска, ответчик, в том числе, оспаривает представленные истцом расчеты сумм задолженности, ссылаясь на то, что расчеты не содержат данных для их проверки; начисление за тепловую энергию и горячее водоснабжение должно производиться в соответствии с температурным графиком, который к расчету не приложен; не указан входной диаметр трубы подачи данного ресурса, не указан конечный объем потребляемого ресурса в Гкал; не учтены показания индивидуальных приборов учета.

Рассмотрев указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, поставленные в жилой многоквартирный дом, урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период:, где:

- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении;

- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги:, где:

- количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

- норматив потребления j-й коммунальной услуги;

- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги:, где:

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В жилом доме (г. Касноярск, ул. Говорова, 36) коллективный (общедомовой), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета тепловой энергии, поставленной в целях отопления помещений, отсутствуют.

В соответствии с приложением N 3 к договору от 29.04.2015 N 4741 общая площадь отапливаемых помещений в жилом доме составляет 3 579 кв.м.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению утверждены постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 137-п, согласно которому для многоквартирных домов до 1999 года постройки с количеством этажей 5-9 установлен норматив 0,0261 Гкал. на 1 кв.м. Указанный норматив установлен на отопительный период продолжительностью 9 месяцев.

Истец при расчете платы за отопление учитывает общую отапливаемую площадь многоквартирного жилого дома и начисляет стоимость отопления с применением установленного норматива потребления коммунальных услуг в течение всего года (12 месяцев) равными долями, предъявляя к оплате ежемесячно 0,019575 Гкал. на 1 кв.м. ((0,0261*9)/12), что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.11.2011 N 8413/11.

Тариф на отпускаемую истцом тепловую энергию для населения на 2014 год (второе полугодие) установлен Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 N 419-п в размере 1 341,34 рублей (с учетом НДС), на 2015 год (первое полугодие) установлен Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2014 N 342-п в размере 1 341,34 рублей (с учетом НДС).

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, стоимость поставленной тепловой энергии на отопление за каждый месяц спорного периода составляет 93 972,83 рублей, исходя из расчета: 3 579 кв.м.*0,019575 Гкал./кв.м.* 1 341,34 рублей. Всего за спорный период (10 месяцев) - 939 728,38 рублей.

Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в целях оказания коммунальной услуги по отоплению, ответчиком не оспаривается.

Общедомовой прибор учета горячей воды в жилом доме отсутствует.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчик представили ведомости начислений по ГВС за каждый месяц спорного периода. В указанных ведомостях количество проживающих (зарегистрированных) граждан в каждом месяце спорного периода и показания ИПУ не совпадают. Из указанных ведомостей следует, что в части квартир установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ), указан объем горячей воды, зафиксированный ИПУ.

Истец представил суду письмо за подписью председателя ТСЖ "Спарта" Геенко М.А.(вх. N 4785 от 03.06.2015), согласно которому ответчик просил произвести перерасчет потребления горячей воды в соответствии с данными ИПУ и количеством проживающих человек в МКД по ул. Говорова, 36 по представленным таблицам за период с сентября 2014 года по май 2015 года. Указанное письмо представлено в качестве подтверждения того, что ведомости начислений по ГВС, представленные истцом в суд апелляционной инстанции и по которым произведен расчет, получены от ответчика в июне 2015 года.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в представленных им суду апелляционной инстанции ведомостях указано только количество зарегистрированных граждан, тогда как в ресурсоснабжающую организацию ответчик передавал ведомости, в которых указано фактическое количество проживающих граждан, исходя из которого необходимо рассчитывать объем потребленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает в качестве достоверных доказательств, подтверждающих количество проживающих граждан и показания ИПУ, ведомости начислений по ГВС за каждый месяц спорного периода, представленные в суд апелляционной инстанции истцом.

С учетом положений пункта 42 Правил N 354, объем поставленного коммунального ресурса ГВС по квартирам, в которых отсутствуют ИПУ, подлежит определению по установленным нормативам потребления; по квартирам, в которых установлены ИПУ, исходя из показаний ИПУ.

Согласно пояснениям истца, тариф на горячую воду в Красноярском крае (стоимость 1м3 горячей воды) не утвержден, в связи с чем, оплата за горячее водоснабжение складывается из платы за тепловую энергию на нагрев воды и стоимости химически очищенной воды (ХОВ).

Тариф на отпускаемую истцом горячую воду для населения на 2014 год (второе полугодие) установлен Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 N 440-п в размере 4,47 руб./куб.метр (с учетом НДС) - компонент на теплоноситель, 1 341,34 руб./Гкал. (с учетом НДС) - компонент на тепловую энергию, на 2015 год (первое полугодие) установлен Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2014 N 457-п в размере 4,47 руб./куб.метр (с учетом НДС) - компонент на теплоноситель, 1 341,34 руб./Гкал. (с учетом НДС) - компонент на тепловую энергию.

Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (в редакции от 14.12.2010 N 12-213) утвержден норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилых помещениях в размере 5,35 кубических метров в месяц на 1 человека (действовал до 01.01.2015).

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 702-п) на 2015 год утвержден норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилых помещениях в размере 5,3594 кубических метров в месяц на 1 человека (действует с 01.01.2015).

Согласно приложению к Приказу Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 28.06.2012 N 299-гх расчетный объем тепловой энергии, необходимой для нагрева холодной воды, составляет 0,335 Гкал/мес. (действовал до 01.01.2015).

Исходя из установленного количества тепловой энергии на подогрев холодной воды в месяц, истец рассчитал количество тепловой энергии, необходимое на нагрев 1 м3 холодной воды на 2014 год: 0,335 Гкал/мес.:5,35 м3/мес.=0,0626 Гкал/м3.

В приложении N 3 к договору от 29.04.2015 N 4741 стороны согласовали количество тепловой энергии на подогрев 1 м3 холодной воды в размере 0,0603 Гкал./м3.

С учетом изложенного, стоимость горячей воды рассчитывается следующим образом:

Период	Расчет ГВС	Сумма, руб. (ГВС+отопление)
Сентябрь 2014	По ИПУ: потреблено 147 куб.м. 147 куб.м.* 4,47 руб./куб.метр=657,09 руб. (стоимость ХОВ) 147 куб.м.* 0,0626 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.=12 343,27 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) По нормативу: 156 человек*5,35 куб.м3.*4,47 руб./куб.метр = 3 730,66 руб. (стоимость ХОВ) 156 человек*5,35 куб.м3.*0,0626 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.= 70 079,59 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) Итого: рублей (ИПУ+норматив)	86 810,61 (ГВС) 93 972,83 (отопление) Итого: 180 783,44
Октябрь 2014	По ИПУ: потреблено 183 куб.м. 183 куб.м.* 4,47 руб./куб.метр=818,01 руб. (стоимость ХОВ) 183 куб.м.* 0,0626 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.=15366,12 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) По нормативу: 138 человек*5,35 куб.м3.*4,47 руб./куб.метр = 3300,20 руб. (стоимость ХОВ) 138 человек*5,35 куб.м3. * 0,0626 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.= 61 993,48 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) Итого: 81 477,81 рублей (ИПУ+норматив)	81 477,81 (ГВС) 93 972,83 (отопление) Итого: 175 450,64
Ноябрь 2014	По ИПУ: потреблено 205 куб.м. 205 куб.м.* 4,47 руб./куб.метр=916,35 руб. (стоимость ХОВ) 205 куб.м.* 0,0626 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.=17 213,41 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) По нормативу: 131 человек*5,35 куб.м3.*4,47 руб./куб.метр = 3 132,79 руб. (стоимость ХОВ) 131 человек*5,35 куб.м3. * 0,0626 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.=58 848,89 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) Итого: 80 111,44 рублей (ИПУ+норматив)	80 111,44 (ГВС) 93 972,83 (отопление) Итого: 174 084,27
Декабрь 2014	По ИПУ: потреблено 216 куб.м. 216 куб.м.* 4,47 руб./куб.метр=965,52 руб. (стоимость ХОВ) 216 куб.м.* 0,0626 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.=18137,06 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) По нормативу: 116 человек*5,35 куб.м3.*4,47 руб./куб.метр = 2 774,08 руб. (стоимость ХОВ) 116 человек*5,35 куб.м3. * 0,0626 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.= 52 110,46 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) Итого: 73 987,12 рублей (ИПУ+норматив)	73 987,12 (ГВС) 93 972,83 (отопление) Итого: 167 959,95
Январь 2015	По ИПУ: потреблено 307 куб.м. 307 куб.м.* 4,47 руб./куб.метр=1 372,29 руб. (стоимость ХОВ) 307 куб.м.* 0,0603 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.=24 831,02 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) По нормативу: 104 человек*5,3594 куб.м3.*4,47 руб./куб.метр = 2 491,47 руб. (стоимость ХОВ) 104 человек*5,3594 куб.м3. * 0,0603 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.= 45 082,26 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) Итого: 73 777,04 рублей (ИПУ+норматив)	73 777,04 (ГВС) 93 972,83 (отопление) Итого: 167 749,87
Февраль 2015	По ИПУ: потреблено 295 куб.м. 295 куб.м.* 4,47 руб./куб.метр=1 318,65 руб. (стоимость ХОВ) 295 куб.м.* 0,0603 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.=23 860,42 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) По нормативу: 104 человек*5,3594 куб.м3.*4,47 руб./куб.метр = 2 491,47 руб. (стоимость ХОВ) 104 человек*5,3594 куб.м3. * 0,0603 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.= 45 082,26 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) Итого: 72 752,80 рублей (ИПУ+норматив)	72 752,80 (ГВС) 93 972,83 (отопление) Итого: 166 725,63
Март 2015	По ИПУ: потреблено 269 куб.м. 269 куб.м.* 4,47 руб./куб.метр=1 202,43 руб. (стоимость ХОВ) 269 куб.м.* 0,0603 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.=21 757,47 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) По нормативу: 99 человек*5,3594 куб.м3.*4,47 руб./куб.метр = 2 371,69 руб. (стоимость ХОВ) 99 человек*5,3594 куб.м3. * 0,0603 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.= 42 914,84 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) Итого: 68 246,43 рублей (ИПУ+норматив)	68 246,43 (ГВС) 93 972,83 (отопление) Итого: 162 219,26
Апрель 2015	По ИПУ: потреблено 298 куб.м. 298 куб.м.* 4,47 руб./куб.метр=1 332,06 руб. (стоимость ХОВ) 298 куб.м.* 0,0603 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.=24 103,07 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) По нормативу: 99 человек*5,3594 куб.м3.*4,47 руб./куб.метр = 2 371,69 руб. (стоимость ХОВ) 99 человек*5,3594 куб.м3. * 0,0603 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.= 42 914,84 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) Итого: 70 721,66 рублей (ИПУ+норматив)	70 721,66 (ГВС) 93 972,83 (отопление) Итого: 164 694,49
Май 2015	По ИПУ: потреблено 249 куб.м. 249 куб.м.* 4,47 руб./куб.метр= 1 113,03 руб. (стоимость ХОВ) 249 куб.м.* 0,0603 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.= 20 134,71 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) По нормативу: 99 человек*5,3594 куб.м3.*(643/744)*4,47 руб./куб.метр = 2 049,73 руб. (стоимость ХОВ) 99 человек*5,3594 куб.м3. * 0,0603 Гкал./м3.* (643/744) * 1 341,34 руб.= 37 089,03 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, с учетом часов отключения подачи воды) Итого: 60 386,50 рублей (ИПУ+норматив)	60 386,50 (ГВС) 93 972,83 (отопление) Итого: 154 359,33
Июнь 2015	По ИПУ: потреблено 236 куб.м. 236 куб.м.* 4,47 руб./куб.метр= 1 054,92 руб. (стоимость ХОВ) 236 куб.м.* 0,0603 Гкал./м3.* 1 341,34 руб.= 19 088,34 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды) По нормативу: 98 человек*5,3594 куб.м3.*(480/720)*4,47 руб./куб.метр = 1 565,15 руб. (стоимость ХОВ) 98 человек*5,3594 куб.м3. * 0,0603 Гкал./м3.* (480/720) * 1 341,34 руб.= 28 320,90 руб. (стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, с учетом часов отключения подачи воды) Итого: 50 029,31 рублей (ИПУ+норматив)	50 029,31 (ГВС) 93 972,83 (отопление) Итого:144 002,14
		Итого: 1 658 029,02

Итого сумма начислений за спорный период составила 1 658 029,02 рублей, сумма произведенной ответчиком оплаты 605 688,28 рублей, сумма задолженности за спорный период составляет 1 052 340,64 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что реализация коммунальных услуг гражданам освобождена от обложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в расчете задолженности применены тарифы для населения, установленные соответствующими Приказами РЭК Красноярского края, не оспоренными в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании задолженности истец не учел платежи от 29.06.2015 на сумму 150 000 рублей, от 29.07.2015 на сумму 200 000 рублей, от 28.08.2015 на сумму 300 000 рублей, 28.09.2015 на сумму 215 000 рублей, 12.10.2015 на сумму 13 200 рублей, 05.11.2015 на сумму 203 620,71 рублей, 12.12.2015 на сумму 180 000 рублей, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету задолженности и пояснениям по оплатам от 13.09.2016 истец учел произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям от 29.06.2015 N 45 на сумму 150 000 рублей, от 29.07.2015 N 51 на сумму 200 000 рублей, от 28.09.2015 N 66 на сумму 215 000 рублей (частично, назначение платежа - иной период), от 28.08.2015 N 59 на сумму 300 000 рублей (частично, назначение платежа - иной период), от 12.10.2015 N 70 на сумму 13 200 рублей.

Платежные поручения от 05.11.2015 N 87 на сумму 203 620,71 рублей, 12.12.2015 N 96 на сумму 180 000 рублей обоснованно не учтены истцом при расчете задолженности, поскольку в названных платежных поручениях указаны иные периоды, за которые произведена оплата.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 052 340,64 рублей. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с неверным расчетом истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнения исковых требований, за период с 06.06.2015 по 08.12.2015 в размере 62 030,86 рублей.

Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых с учетом пункта 9.2 договора, согласно которому при просрочке оплаты потребитель уплачивает неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки, от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его неверным в связи с неверным расчетом суммы основной задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 08.12.2015 следующий:

Период, сумма долга, руб.	Оплачено, руб.	Дата погашения	Кол-во дней и период просрочки	Ставка	Сумма процентов, руб.
сентябрь 2014 180 783,44	77 964,78 36 250,12 66 589,58	29.06.2015 29.07.2015 28.09.2015	14 (16.06.2015-29.06.2015) 30 (30.06.2015-29.07.2015) 61 (30.07.2015-28.09.2015)	8,25% /300 8,25%/300 8,25%/300	686,01 848,25 1 116,68 Итого: 2 650,94
октябрь 2014 175 450,64	662,86 18 482,48 41 926,88 51 051,93	29.07.2015 28.08.2015 28.09.2015 12.10.2015	44 (16.06.2015-29.07.2015) 30 (30.07.2015-28.08.2015) 31 (29.08.2015-28.09.2015) 14 (29.09.2015-12.10.2015) 57 (13.10.2015-08.12.2015)	8,25%/300 8,25%/300 8,25%/300 8,25%/300 8,25%/300	2 122,95 1 441,99 1 332,50 440,35 992,64 Итого: 6 330,43
ноябрь 2014 174 084,27	-	-	176 (16.06.2015-08.12.2015)	8,25%/300	8 425,67
декабрь 2014 167 959,95	-	-	176 (16.06.2015-08.12.2015)	8,25%/300	8 129,26
январь 2015 167 749,87	-	-	176 (16.06.2015-08.12.2015)	8,25%/300	8 119,09
февраль 2015 166 725,63	-	-	176 (16.06.2015-08.12.2015)	8,25%/300	8 069,52
март 2015 162 219,26	-	-	176 (16.06.2015-08.12.2015)	8,25%/300	7 851,41
апрель 2015 164 694,49	-	-	176 (16.06.2015-08.12.2015)	8,25%/300	7 971,21
май 2015 154 359,33	83 000 71 372,35	23.06.2015 29.06.2015	8 (16.06.2015-23.06.2015) 6 (24.06.2015-29.06.2015)	8,25%/300 8,25%/300	339,59 117,74 Итого: 457,33
июнь 2015 144 002,14	145 267,40	29.07.2015	14 (16.07.2015-29.07.2015)	8,25%/300	554,40 Итого: 554,40
				Итого:	58 559,26

Поскольку факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 58 559,26 рублей. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с неверным расчетом истца.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по

настоящему делу ответчиком не исполнено, в связи с чем, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.12.2015 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера основного долга и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, но не более 1/300 учётной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил представленный истцом расчет задолженности на предмет его соответствия требованиям действующего в спорный период законодательства, решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что непредставление ответчиком контррасчета задолженности не является основанием для принятия судом расчета истца без его проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.04.2015 N 4741 является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение статей 157.1, 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, под влиянием заблуждения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности указанного договора, ответчик не представил, факт поставки тепловой энергии не оспорил, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины на сумму 27 664 рубля.

С учетом уменьшения суммы исковых требований до 1 119 234,75 размер государственной пошлины составляет 24 192 рубля.

С учетом результата рассмотрения спора на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24 012 рублей, на истца - 22 рубля в пользу ответчика. С учетом зачета государственной пошлины, подлежащей отнесению на истца и ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 23 990 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 472 рубля, уплаченная по платежному поручению от 10.02.2015 N 01180, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2016 года по делу N А33-16515/2015 изменить, иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Спарта" (ОГРН 1142468039240, ИНН 2462231920) в пользу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933) 1 052 340 рублей 64 копейки долга, 58 559 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начиная с 09.12.2015 проценты в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, но не более 1/300 учетной ставки рефинансирования Центробанка России, от суммы 1 052 340 рублей 64 копейки долга по день ее фактической уплаты.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933) из федерального бюджета 3 472 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2015 N 01180.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Спарта" (ОГРН 1142468039240, ИНН 2462231920) в пользу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933) 23 990 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда О.В. Ишутина