Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-24288/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2017 г. N Ф07-1229/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2016 г.

Дело N А56-31692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Афанасьева И.М. дов. от 01.03.2016, Маликовой И.А. дов. от 05.02.2016

от заинтересованного лица: Степановой М.В. дов. от 30.09.2016, Силинг О.Н. дов. от 23.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк" (регистрационный номер 13АП-24288/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-31692/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, ИНК"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными действий таможенного органа

установил:

Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк" в лице филиала Корпорации (далее - Корпорация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, оформленных решением Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - СЗАТП, таможенный орган) от 16.03.2016 исх. N 45-10-40/1262, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 139 985 027,61 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с нарушением требований пунктов 1,2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, а именно, непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда, Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк" направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что корректировка декларации на товары не предусмотрена в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты, подаваемого вместе с заявлением о возврате.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 05.03.2013 по 18.02.2015 на Северо-Западный акцизный таможенный пост было подано 439 деклараций на товары, ввезенные по договорам купли-продажи от 15.022005 N 002/02/2005, от 24.12.2005, 28.03.2006 N 003/03/2006, от 03.04.2006 N 004/04/2006, от 28.08.2006 N 007/08/2006, от 25.04.2006 N 005/04/2006, от 17.04.2006, 02.04.2007, 12.11.2009 N 001/11-2009, от 09.04.2010 N 008/04-2010, от 22.06.2010 N 010/06-2010, от 01.11.2012 N 01/11/2012-1, от 10.01.2013 N 67342.

В процессе таможенного оформления СЗАТП, осуществляя проверку заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров, направлял в адрес заявителя решения о проведении дополнительной проверки с запросом дополнительных документов.

Выпуск товаров осуществлялся под обеспечение уплаты таможенных платежей. По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости.

По мнению Корпорации, декларантом правильно была заявлена таможенная стоимость товаров, поэтому 25.01.2016 в таможенный орган направлено заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по 439 ДТ в сумме 139 985 027,61 рублей.

Письмом от 04 февраля 2016 года N 45-10-40/0500 Таможенным органом было отказано в рассмотрении заявления по причине представления нотариальной копии банковской карточки вместо предоставления нотариально заверенной подписи главы филиала, несоблюдения формы заявления и непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Корпорация повторно обратилась на таможенный пост с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 01 марта 2016 года, удостоверив подпись Главы Филиала у нотариуса.

Таможенный орган письмом от 16.03.2016 N 45-10-40/1262 возвратил указанное заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), указав, что обществом не представлены все необходимые документы для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей. К числу таковых таможенный орган отнес документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Заявитель не согласился с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 1 статьи 76 ТК ТС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных платежей, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных платежей указываются в декларации на товары.

По сведениям, заявленным декларантом, суммы исчисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов составили по указанным 439 ДТ 139 985 027,61 рублей.

На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10.12.2013 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что корпорация в нарушение положений статьи 147 Закона N 311-ФЗ документально не подтвердила факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в ч. 2 ст. 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Из материалов дела следует, что заявителем не представлены доказательства обращения в Центральную акцизную таможню о внесении изменений в спорные ДТ, процессуальные документы о результатах рассмотрения такого обращения заявителя о внесении изменений в ДТ отсутствуют. Обращение корпорации о внесении изменений в ДТ, представленное непосредственно в суд, не является доказательством соблюдения пункта 12 Порядка.

Суд первой инстанции рассмотрел доводы корпорации о невозможности применения требования о внесении изменений в ДТ, предусмотренного в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, и обоснованно указал, что оно не создает новой нормы права, а лишь разъясняет существующие и действующие нормы законодательства. Соответственно, обязанность заявителя инициировать внесение соответствующих изменений в декларацию на товары при подаче заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей существовала и до принятия постановления N 18, в связи с чем должна быть исполнена декларантом.

Таким образом, заявителем не представлены документы подтверждающие, что денежные средства в сумме 139 985 027,61 рублей являются излишне уплаченными в качестве таможенных пошлин.

Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению не приложены копии документов указанные в пунктах 4 - 7 ст. 122 названного закона, засвидетельствованных в нотариальном порядке либо заверенных таможенным органом при предъявлении оригинала документа, а именно:

1) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

2) копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк" не оспаривает факт необращения в Центральную акцизную таможню о внесении изменений в спорные ДТ.

На основании пункта 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о преюдициальности вступивших в законную силу судебных решений по иным делам с аналогичной поставкой товаров.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными только для лиц, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. В данном случае таким лицом является Балтийская таможня, в связи с чем представленные судебные акты не могут рассматриваться в качестве документов подтверждающих факт излишней уплаты Корпорацией "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк" таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных в регионе деятельности Центральной акцизной таможни по спорным 439 ДТ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым действием таможенного органа прав и законных интересов корпорации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-31692/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова