Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 04АП-746/12

г. Чита

11 ноября 2016 г.

Дело N А58-2510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузьминых Александра Анатольевича, учредителя ООО "Планета" Карповой Эльвиры Львовны по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки по делу N А58-2510/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" о признании общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 1435151938, ОГРН 1041402053461, 677008, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА БИЛИБИНА, 6,5) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Планета" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузьминых Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2012 должник признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьминых А.А.

20.02.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного управляющего Кузьминых А.А. о признании разовой сделки по товарной накладной от 01.03.2009, заключенной между ООО "Планета" и ООО "Тариф-Комплект", недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки в виде исключения требований, основанных на разовой сделке по товарной накладной от 01.03.2009 на сумму 5 589 000 руб., из реестра требований кредиторов должника ООО "Планета".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Планета" Кузьминых А.А. и он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Планета".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2016 конкурсным управляющим ООО "Планета" утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" Лыткин Алексей Кузьмич.

04.05.2016 от конкурсного управляющего Лыткина А.К. поступило заявление об отказе от заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2016 судом принят отказ конкурсного управляющего ООО "Планета" Лыткина А.К. от заявления о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2016, принятое по делу N А58-2510/2011, отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2016 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Планета" Кузьминых А. А. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Кузьминых А.А., учредитель ООО "Планета" Карпова Э.Л. обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда об истечении срока исковой давности, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО "Тариф-Комплект" в обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) было представлено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2010 по делу N А58-6869/10, вступившее в законную силу 21.01.2011, которым с Общества с ограниченной ответственностью "Планета" взыскано в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" 7.855.434 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57.427,42 руб.

Учитывая, что на дату подписания оспариваемого договора - 01.03.2009, ООО "Тариф-Комплект" не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, соответственно правоспособность указанного общества не возникла, в связи с чем, договор купли-продажи нефтепродуктов от 01.03.2009 является ничтожным.

Заявители указывают, что сделка не исполнялась, следовательно, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, не истек. В обоснование того, что сделка не имела реального исполнения, указывают на дату подписания товарной накладной - 01 марта 2009 года, тогда как контрагент по сделке ООО "Тариф-Комплект" был зарегистрирован 12.03.2009, то есть позднее подписания оспариваемой товарной накладной. Данное обстоятельство свидетельствует о ничтожности сделки.

Конкурсный управляющий должника письменно отклонил доводы представителя учредителя ООО "Планета", указав на отсутствие полномочий у Габышева А.Г. представлять интересы конкурсного управляющего должника.

В обоснование своего довода представил уведомление об отмене выданной Габышеву А.Г. доверенности бывшим конкурсным управляющим Кузьминых А.А.

При изложенных обстоятельствах, жалоба рассматривается, как поданная от имени представителя учредителя ООО "Планета" Карповой Э.Л.

ООО "Тариф-Комплект" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из товарной накладной от 01.03.2009 N 1, поставщиком ООО "Тариф-Комплект" передан грузополучателю ООО "Планета" товар - бензин марки АИ-92 в количестве 248,614 л. на общую сумму 5 589 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Отпуск бензина произведен 01.03.2009, а графе "отпуск произвел" проставлены подписи директора Красильникова С. А. Получение бензина следует из графы "груз принял" с подписью получателя и оттиском печати ООО "Планета".

Заявление ООО "Тариф-Комплект" о признании должника ООО "Планета" несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 03.05.2011, определением от 06.07.2011 в отношении ООО "Планета" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьминых Александр Анатольевич, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2012 ООО "Планета" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьминых А.А.

Конкурсный управляющий Кузьминых А.А. полагая, что указанная выше сделка купли-продажи является ничтожной, поскольку продавец ООО "Тариф-Комплект" был зарегистрирован лишь 12.03.2009, т.е. позже даты заключения договора 01.03.2009, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик ООО "Тариф-Комплект" в отзыве (письменные пояснения) указал, что на момент обращения с иском в арбитражный суд был пропущен срок исковой давности. Платежными поручениями от 29.08.2016 ООО "Тариф-Комплект" произведено перечисление денежных средств по заявлению о намерении удовлетворения требований ФНС России к должнику, в связи с чем права и законные интересы уполномоченного органа не нарушаются.

В силу ст.32 Закона о банкротстве и ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п.1 ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривании сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, следует разграничивать общие основания для признания сделок недействительными по правилам ГК (статьи 168-179) и специальные основания для оспаривания сделок, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспаривает разовую сделку купли-продажи по товарной накладной от 01.03.2009 N 1 между ООО "Тариф-Комплект" (продавец) и ООО "Планета" (покупатель) на основании ст.168 ГК РФ, статей 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Ответчиком ООО "Тариф-Комплект" заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Частью 2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Учитывая, что конкурсный управляющий должника Кузьминых А. А. был утвержден 16.01.2012, до утверждения его конкурсным управляющим он осуществлял полномочия временного управляющего в процедуре наблюдения, суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности с 16.01.2012.

Следовательно, срок исковой давности для обращения с заявлением об оспаривании сделки должника истек, т.к. с настоящим заявлением конкурсный управляющий Кузьминых А. А. обратился 20.02.2016.

С учетом изложенного о совершении оспариваемой сделки арбитражный управляющий Кузьминых А. А. мог и должен был знать в период исполнения им обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1959

Пунктом 4 ст.20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела не следует, что арбитражный управляющий Кузьминых А. А. в период исполнения обязанностей временного, а затем и конкурсного управляющего обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у должника или иных лиц.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 2909.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности при обращении с данным требованием, правильные.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств реальности исполнения сделки по спорной товарной накладной судом не принимаются, поскольку факт передачи товара по данной товарной накладной установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС(Я) от 21.12.2010 по делу N А58-6869/2010.

То обстоятельство, что в товарной накладной N 1 указана дата - 1.03.2009, тогда как само общество было зарегистрировано 12.03.2009 года не могут свидетельствовать о ничтожности документа, поскольку товарная накладная содержит все реквизиты предприятия, в том числе и банковские, из чего следует о допущении описки при составлении документа.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2016 года по делу N А58-2510/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова