Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 15АП-16712/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным требования, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2016 г.

дело N А32-20207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харченко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федаральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу N А32-20207/2015 об отказе в отмене обеспечительных мер

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания", г. Новороссийск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новороссийская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения от 26.03.2015 N 12с1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в сумме 12 746 519 рублей, соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату в размере 2 069 475 рублей, соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 рублей; о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.06.2015 N 20026 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в сумме 12 746 519 рублей, соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату в размере 2 069 475 рублей, соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 рублей.

Определением от 17.06.2015 суд заявление ОАО "Новороссийская управляющая компания", г. Новороссийск о принятии обеспечительных мер удовлетворил. Приостановил действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск о привлечении лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 26.03.2015 N 12с1, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. Запретил Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.06.2015 N 20026, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2015 определение от 17.06.2015 изменено, приостановлено действие решения инспекции от 26.03.2015 N 12с 1 в части доначисления суммы НДС и налога на прибыль в размере 12 746 519 рублей, соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 069 475 рублей, соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 рублей до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу. Также инспекции запрещено совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.06.2015 N 20026 в части суммы НДС и налога на прибыль в размере 12 746 519 рублей, соответствующих сумм пени в размере 2 069 475 рублей, соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 рублей до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 N Ф08-8057/2015 по делу N А32-20207/2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А32-20207/2015 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 по делу N А32-20207/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 изменено.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск, от 26.03.2015 N 12с1 в отношении доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и за 2-3 кварталы 2012 года в сумме 3 474 082 руб., вычетов по налогу на добавленную стоимость как налогового агента за 2011 год в сумме 770 202 руб. и за 2012 год в сумме 572 712 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пени.

Признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск, от 03.06.2015 N 20026 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и за 2-3 кварталы 2012 года в сумме 3 474 082 руб., вычетов по налогу на добавленную стоимость как налогового агента за 2011 год в сумме 770 202 руб. и за 2012 год в сумме 572 712 руб., а также соответствующие суммы штрафов и пени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 ходатайство налогового органа удовлетворено, обеспечительные меры отменены в той части, в которой ОАО "Новороссийская управляющая компания", г. Новороссийск отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2016 по делу N А32-20207/2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А32-20207/2015 об изменении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 об отказе в удовлетворения требования о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 26.03.2015: о начислении НДС за 4 квартал 2011 года и 2 - 3 кварталы 2012 года в размере 3 474 082 рублей, соответствующих пеней отменить, решение суда в этой части оставить в силе; об отказе в предоставлении налоговых вычетов по НДС в связи с исполнением обязанностей налогового агента за 2011 год в размере 770 202 рублей и 572 712 рублей за 2012 год, соответствующих пеней; рассмотрения доводов ОАО "Новороссийская управляющая компания" об уменьшении размера штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 24 А32-20207/2015 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 оставлены без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание на 15.08.2016.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск обратилась с заявлением от 29.07.2016 N 07-25/16210 об отмене обеспечительных мер.

Определением суда 01.08.2016 отказано Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск в удовлетворении ходатайства от 29.07.2016 N 07-25/16210 об отмене обеспечительных мер.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При принятии обеспечительных мер должны соблюдаться разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, учитываться вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечиваться баланс интересов заинтересованных сторон. Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер не должно приводить к нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство инспекции от 29.07.2016 N 07-25/16210 об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку окончательный судебный акт по заявленным требованиям не принят, в виду чего отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 по делу N А32-20207/2015, которым были приняты обеспечительные меры.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что как видно из данных сайта арбитражных судов в сети Интернет на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением суда от 20.10.2016 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-20207/2015, в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.03.2015 N 12с1. Суд отменил запрет Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.06.2015 N 20026.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. То есть, подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Между тем, в рассматриваемой ситуации, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, принятые обеспечительные меры отменены. Следовательно, в указанной части правовой результат достигнут, обеспечительная мера отменена, удовлетворение настоящей апелляционной жалобы не приведет к восстановлению прав подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в свою очередь, податель жалобы не обосновал, чем в настоящее время нарушены его права и законные интересы обжалуемым судебным актом.

Судебная коллегия считает, что отмена обжалуемого определения не будет способствовать восстановлению прав подателя жалобы, в виду чего определение суда от 01.08.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу N А32-20207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов