Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-25540/16

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2016 г.

Дело N А56-78993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Егоров В.А., доверенность от 30.03.2016,

от ответчика: 1) Чистов В.В., доверенность от 25.02.2016,

2) не явился, извещен,

от ФССП: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25540/2016) ООО "Сейгал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016 по делу N А56-78993/2014 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сейгал"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Инфотех",

2) обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инфотех"

иное лицо: судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП по СПб Хунцария Ю.И.

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сейгал", ОГРН 1137847243930, ИНН 7802829892, место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Литовская, дом 10 (далее - ООО "Сейгал", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфотех", ОГРН 1037800020598, ИНН 7801111900, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, линия 24-я В.О., дом 15/2, литера А, офис 322 (далее - ООО "Инфотех", ответчик-1), и к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инфотех", ОГРН 1097847110646, ИНН 7801493791, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, линия 24-я В.О., 15/2, литера А, офис 301 (далее - ООО "Торговый дом "Инфотех", ответчик-2), о взыскании солидарно 177719,03 долларов США задолженности и 26522,86 долларов США неустойки по состоянию на 10.11.2014 в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату вынесения судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2016, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 11061787,78 руб. долга, 1650870,33 руб. неустойки.

Постановлением кассационной инстанции от 23.05.2016 решение и постановление судов оставлены без изменения.

ООО "Инфотех" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 21.10.2015 сроком на шесть месяцев от даты рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016 ООО "Инфотех" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 по делу N А56-78993/2014 сроком на шесть месяцев с даты 05.08.2016.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

Ответчик-1 представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Ответчик-2 и представитель ФССП, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу той же статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда есть право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ответчик представил в материалы дела финансовые документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении, а также первичные документы и судебный акт по делу N А56-26752/2015, подтверждающие наличие у иных лиц перед заявителем обязанности по погашению заявителю задолженности.

Принимая во внимание возможность возникновения значительных негативных последствий для ответчика в случае отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта, учитывая, что отсутствуют доказательства уклонения ответчика от погашения имеющейся задолженности, апелляционный суд полагает, что удовлетворение судом первой инстанции ходатайства ответчика является правомерным, отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016 по делу N А56-78993/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова