Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 03АП-6318/16

г. Красноярск

11 ноября 2016 г.

Дело N А33-26192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от акционерного общества "ЕнисейАгроСоюз": Бугаева А.В., представителя по доверенности от 01.11.2016 (до и после перерыва),

временного управляющего Демьянова И.А., (до и после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью "Майра": Гурко И.Н., представителя по доверенности от 14.10.2015 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сибирская губерния", акционерного общества "ЕнисейАгроСоюз"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" сентября 2016 года по делу N А33-26192/2014, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агравис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130, далее - ОАО "Сибирская губерния", должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 26.01.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2015 заявление ООО "Агравис" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, производство по заявлению ООО "Лагуна Голд" о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" прекращено.

06.02.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" банкротом. Заявитель просил включить в реестр требований задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 111 505 273 рублей 80 копеек, в том числе налог - 104 646 194 рублей 67 копеек, штрафы - 6 859 079 рублей 13 копеек.

Определением арбитражного суда от 13.02.2015 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника NА33-26192/2014 после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Агравис".

Определением арбитражного суда от 18.05.2015 рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 26 по Красноярскому краю" о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" банкротом отложено на 17.07.2015.

Определением арбитражного суда от 24.07.2015 по делу N А33-26192/2014 выделено в отдельное производство требование ФНС России о признании ОАО "Сибирская губерния" банкротом, основанное на задолженности по транспортному налогу в размере 144 858 рублей 41 копейка недоимки, налогу на добавленную стоимость в размере 1 983 667 рублей 03 копейки недоимки, налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в размере 15 849 778 рублей 80 копеек недоимки, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 21 218 рублей недоимки, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 191 408 рублей недоимки, определен порядок рассмотрения указанного требования в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А33-26192/2014, ходатайство ОАО "Сибирская губерния" о приостановлении производства по делу удовлетворено частично, производство по требованию ФНС России о признании ОАО "Сибирская губерния" банкротом, основанному на задолженности по транспортному налогу в размере 144 858 рублей 41 копейка недоимки, налогу на добавленную стоимость в размере 1 983 667 рублей 03 копейки недоимки, налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в размере 15 849 778 рублей 80 копеек недоимки, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 21 218 рублей недоимки, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 191 408 рублей недоимки, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-8370/2015, в остальной части ходатайства ОАО "Сибирская губерния" в удовлетворении отказано.

Определением арбитражного суда от 04.07.2016 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом открытого акционерного общества "Сибирская губерния" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Демьянов Иван Александрович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2016 N 117.

07.09.2016 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" о принятии обеспечительных мер по делу N А33-26192/2014, в котором заявитель просит:

1. наложить арест на следующее недвижимое имущество:

- корпус N 1, назначение: нежилое, площадь 1330, 5 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:835, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 10, назначение: нежилое, площадь 1797 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:901, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 24, назначение: нежилое, площадь 1699, 1 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:733, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 25, назначение: нежилое, площадь 1704, 7 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:619, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 11, назначение: нежилое, площадь 1825, 5 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:900, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 12, назначение: нежилое, площадь 1732, 3 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:899, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 13, назначение: нежилое, площадь 1799 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:601, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 14, назначение: нежилое, площадь 1814 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:819, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 15, назначение: нежилое, площадь 1805,7 кв. м., кадастровый номер 24:35:0000000:640, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 1820, 5 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:1676, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 17, назначение: нежилое, площадь 1 811, 1 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:818, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 18, назначение: нежилое, площадь 1 832, 6 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:817, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 19, назначение: нежилое, площадь 1 824, 4 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:816, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 1 332 кв. м., кадастровый номер 24:35:0000000:1677, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с.Миндерла;

-корпус N 20, назначение: нежилое, площадь 1 336, 1 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:1678, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с.Миндерла;

- корпус N 21, назначение: нежилое, площадь 1 419, 1 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:593, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 22, назначение: нежилое, площадь 1 692, 1 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:860, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 3, назначение: нежилое, площадь 1 340, 2 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:756, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 23, назначение: нежилое, площадь 1 752, 4 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:1679, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с.Миндерла;

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 1 343, 6 кв. м., кадастровый номер 24:35:0000000:1662, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 5, назначение: нежилое, площадь 1 332, 1 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:642, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 1 820, 6 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:1664, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с.Миндерла;

- корпус N 8, назначение: нежилое, площадь 1 807, 1 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:1653, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 9, назначение: нежилое, площадь 1 806,2 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:587, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла.

2. Истребовать от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заверенную копию договора купли-продажи N 15 от 09.12.2015, заключенного АО "ЕнисейАгроСоюз" в отношении спорных объектов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на следующее недвижимое имущество: корпус N 1, назначение: нежилое, площадь 1330,5 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:835, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 10, назначение: нежилое, площадь 1797 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:901, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;корпус N 24, назначение: нежилое, площадь 1699,1 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:733, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 25, назначение: нежилое, площадь 1704,7 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:619, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 11, назначение: нежилое, площадь 1825,5 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:900, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 12, назначение: нежилое, площадь 1732,3 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:899, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 13, назначение: нежилое, площадь 1799 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:601, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 14, назначение: нежилое, площадь 1814 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:819, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 15, назначение: нежилое, площадь 1805,7 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:640, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 1820,5 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:1676, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 17, назначение: нежилое, площадь 1811,1 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:818, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 18, назначение: нежилое, площадь 1832,6 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:817, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 19, назначение: нежилое, площадь 1824,4 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:816, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 1332 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:1677, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с.Миндерла; корпус N 20, назначение: нежилое, площадь 1336,1 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:1678, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с.Миндерла; корпус N 21, назначение: нежилое, площадь 1419,1 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:593, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 22, назначение: нежилое, площадь 1692,1 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:860, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 3, назначение: нежилое, площадь 1340,2 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:756, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 23, назначение: нежилое, площадь 1752,4 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:1679, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 1343,6 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:1662, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 5, назначение: нежилое, площадь 1 332,1 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:642, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 1820,6 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:1664, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 8, назначение: нежилое, площадь 1807,1 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:1653, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла; корпус N 9, назначение: нежилое, площадь 1806,2 кв.м., кадастровый номер 24:35:0000000:587, адрес: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" об истребовании доказательств удовлетворено. У Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю истребована заверенная копия договора купли-продажи N 15 от 09.12.2015, заключенного ПАО "ЕнисейАгроСоюз" в отношении вышеперечисленных спорных объектов. Установлен срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 08.10.2016. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю предложено представить доказательства непосредственно в арбитражный суд по адресу: 660049 г. Красноярск, ул. Ленина, 1. При ответе ссылаться на дело N А33-26192/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Сибирская губерния" и АО "ЕнисейАгроСоюз" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение арбитражного суда от 08.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Сибирская губерния" сводятся к тому, что ООО НПК "Зернопродукт" не является конкурсным кредитором, требования ООО НПК "Зернопродукт" не включены в реестр требований кредиторов, и, соответственно, ООО НПК "Зернопродукт" не является лицом, правомочным обращаться с заявлением о принятии обеспечительных мер в процедуре наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно удовлетворено заявление ООО НПК "Зернопродукт" о принятии обеспечительных мер.

В заявленной апелляционной жалобе АО "ЕнисейАгроСоюз" указал, что обжалуемым определением нарушены его права как добросовестного приобретателя имущества, а также как участника хозяйственного оборота. Судом не доказано, каким образом непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о банкротстве ОАО "Сибирская Губерния", не исследовано, являлось ли вышеперечисленное имущество предметом залога, т.к. в этом случае в силу п. 29.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 при оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признаёт его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

Также, по мнению АО "ЕнисейАгроСоюз" судом не доказана возможность причинения значительного ущерба заявителю - ООО НПК "Зернопродукт".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 02.11.2016. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 07.11.2016.

До начала исследования доказательств в материалы дела от временного управляющего Демьянова И.А. поступила копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2016 по делу N А33-26192-3/2014.

От общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, общество полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель акционерного общества "ЕнисейАгроСоюз" представил дополнение к своей апелляционной жалобе, поддержал требования своей апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений к ней, просит определение арбитражного суда от 08.09.2016 отменить, в удовлетворении заявления ООО Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" о принятии обеспечительных мер отказать.

Временный управляющий письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил, отклонил доводы апелляционных жалоб, просил определение арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель от общества с ограниченной ответственностью "Майра" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, поддержал доводы апелляционных жалоб, просил оспариваемое определение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обеспечительные меры как наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права и учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63) правомерно исходил из следующего.

Заявив о наличии угрозы отчуждения спорного имущества и возможной затруднительности исполнения судебного акта по спору о признании сделки недействительной, который возникнет в будущем, ООО Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" ссылается на следующие обстоятельства.

Дело N А33-26192/2014 о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" является вторым делом, возбужденным арбитражным судом наряду с ранее возбуждённым в 2009 году делом N А33-18269/2009.

Решением арбитражного суда от 29.04.2011 по делу N А33-18269/2009 должник - ОАО "Сибирская губерния" признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 22.07.2014 по делу N А33-18269/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником - открытым акционерным обществом "Сибирская губерния". Определением арбитражного суда от 03.09.2015 по делу N А33-18269/2009 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года, заключенное в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния", расторгнуто. Возобновлено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния", в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утвержден Грудяков Сергей Владимирович.

После расторжения мирового соглашения и возобновления производства по делу в рамках обособленного спора N А33-18269-276/2009 (объединенного, в том числе с делом N А33-18269-283/2009) рассматривалось заявление конкурсного управляющего ОАО "Сибирская губерния" Грудякова Сергея Владимировича к Коммерческому банку "Канский" ООО о признании сделок недействительными, в том числе договора об отступном N 2 от 22 июня 2015 года, заключенного между ООО Коммерческим банком "Канский" и открытым акционерным обществом "Сибирская губерния"; а также заявление к публичному акционерному обществу "ЕнисейАгроСоюз" о возвращении открытому акционерному обществу "Сибирская губерния" имущества:

- корпус N 1, назначение: нежилое, площадь 1330, 5 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:835, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 10, назначение: нежилое, площадь 1797 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:901, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 24, назначение: нежилое, площадь 1699, 1 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:733, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 25, назначение: нежилое, площадь 1704, 7 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:619, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 11, назначение: нежилое, площадь 1825, 5 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:900, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 12, назначение: нежилое, площадь 1732, 3 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:899, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 13, назначение: нежилое, площадь 1799 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:601, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 14, назначение: нежилое, площадь 1814 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:819, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 15, назначение: нежилое, площадь 1805,7 кв. м., кадастровый номер 24:35:0000000:640, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 1820, 5 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:1676, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 17, назначение: нежилое, площадь 1 811, 1 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:818, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 18, назначение: нежилое, площадь 1 832, 6 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:817, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 19, назначение: нежилое, площадь 1 824, 4 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:816, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 1 332 кв. м., кадастровый номер 24:35:0000000:1677, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с.Миндерла;

-корпус N 20, назначение: нежилое, площадь 1 336, 1 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:1678, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с.Миндерла;

- корпус N 21, назначение: нежилое, площадь 1 419, 1 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:593, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 22, назначение: нежилое, площадь 1 692, 1 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:860, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 3, назначение: нежилое, площадь 1 340, 2 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:756, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- корпус N 23, назначение: нежилое, площадь 1 752, 4 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:1679, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с.Миндерла;

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 1 343, 6 кв. м., кадастровый номер 24:35:0000000:1662, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с.Миндерла;

- корпус N 5, назначение: нежилое, площадь 1 332, 1 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:642, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 1 820, 6 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:1664, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с.Миндерла;

- корпус N 8, назначение: нежилое, площадь 1 807, 1 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:1653, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с.Миндерла;

- корпус N 9, назначение: нежилое, площадь 1 806,2 кв. м. кадастровый номер 24:35:0000000:587, адрес Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла.

При этом определением арбитражного суда от 09.03.2016 в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество.

Как следует из договора об отступном N 2 от 22.06.2015, заключенного между Коммерческим банком "Канский" ООО и открытым акционерным обществом "Сибирская губерния", открытое акционерное общество "Сибирская губерния" в замен исполнения части обязательств по договору кредитной линии от 11.08.2014 N 21-14, дополнительному соглашению от 18.08.2014 N 1-21-14 к договору о кредитной линии от 11.08.2014 N 21-14, дополнительному соглашению от 18.12.2014 N 2-21-14 к договору о кредитной линии от 11.08.2014 N 21-14, дополнительному соглашению от 20.01.2015 N 3-21-14 к договору о кредитной линии от 11.08.2014 N 21-14, дополнительному соглашению от 25.03.2015 N 4-21-14 к договору о кредитной линии от 11.08.2014 N 21-14, дополнительному соглашению N 5-21-14 от 13.04.2015 к договору о кредитной линии от 11.08.2014 N 21-14, дополнительному соглашению от 20.04.2015 N 6-21-14 к договору о кредитной линии N 21-14 от 11.08.2014, дополнительному соглашению от 15.06.2015 N 7-21-14 к договору о кредитной лини от 11.08.2014 N 21-14, передает в собственность Коммерческого банка "Канский" (ООО) 24 нежилых здания и земельный участок по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла, в том числе:

- нежилое здание корп. N 1, лит В75, В76, общая площадь 1330,5 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 2, лит В19, В20, В21, В22 общая площадь 1332 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 3, лит В23, В24, В25, В26 общая площадь 1340,2 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 4, лит В27, В28, В29, В30 общая площадь 1343,6 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 5, лит В31, В32, В33, В34 общая площадь 1332,1 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 7, лит В68, В69, В70 общая площадь 1820,6 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 8, лит В39, В40 общая площадь 1807,1 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 9, лит В41, В42 общая площадь 1806,2 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 10, лит В, В1 общая площадь 1797 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 11, лит В2, В3, В4 общая площадь 1825,5 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 12, лит В5, В6 общая площадь 1732,3 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 13, лит В7, В8 общая площадь 1799 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 14, лит В9, В10 общая площадь 1814 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 15, лит В88, В89 общая площадь 1805,7 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 16, лит В11, В12 общая площадь 1820,5 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 17, лит В13, В14 общая площадь 1811,1 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 18, лит В15, В16 общая площадь 1832,6 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 19, лит В93, В94, В95 общая площадь 1824,4 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 20, лит В90, В91, В92 общая площадь 1336,1 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 21, лит В43, В44, В45 общая площадь 1419,1 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 22, лит В46, В47, В48, В49 общая площадь 1692,1 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 23, лит В50, В51, В52 общая площадь 1752,4 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 24, лит В53, В54, В55, В56 общая площадь 1699,1 кв.м.;

- нежилое здание корп. N 25, лит В57, В58, В59, В60 общая площадь 1704,7 кв.м.

Затем Коммерческий банк "Канский" (ООО) по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2015 N 8, от 12.10.2015 N 9, от 12.10.2015 N 10, а также от 09.12.2015 N 12 передал в собственность Мишина Александра Михайловича, ранее приобретенное у ОАО "Сибирская губерния" недвижимое имущество, в том числе: 24 нежилых здания по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла.

В настоящее время недвижимое имущество, являющееся объектом договора об отступном от 22.06.2015 N 2, заключенного между Коммерческим банком "Канский" (ООО) и открытым акционерным обществом "Сибирская губерния", договоров купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2015 N 8, от 12.10.2015 N 9, от 12.10.2015 N 10, а также от 09.12.2015 N 12, заключенных между Коммерческим банком "Канский" ООО и Мишиным Александром Михайловичем, согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2016 принадлежит публичному акционерному обществу "ЕнисейАгроСоюз".

Конкурсный управляющий, ссылаясь на недействительность указанных договоров, просил признать их недействительными и истребовать в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное во владение публичному акционерному обществу "ЕнисейАгроСоюз", представляющее собой 24 объекта недвижимого имущества.

Данные обстоятельства, установлены определением арбитражного суда от 09.03.2016 по делу N А33-18269-283/2009 о принятии обеспечительных мер.

Однако, в последующем Третьим арбитражным апелляционным судом 13.05.2016 в судебном заседании по делу о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" при рассмотрении апелляционной жалобы ООО Торговый дом "Содружество" вынесено постановление:

- о принятии отказа общества с ограниченной ответственностью "Интехком" от заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенное в рамках дела N А33-18269/2009 о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния";

- об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу N А33-18269/2009;

- о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интехком" о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенного в рамках дела N А33-18269/2009 о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130).

В связи с чем, арбитражный суд определением от 25.05.2016 по делу N А33-18269-276/2009 производство по делу прекратил и отменил меры по обеспечению заявленных требований, принятые, в том числе, определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2016.

Ссылаясь на вероятность дальнейшего отчуждения недвижимого имущества, что сделает невозможным его возврат в конкурсную массу должника в случае признания сделки недействительной, и повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе и заявителя, ООО НПК "Зернопродукт" обратилось в суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеперечисленное недвижимое имущество.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 02.09.2016 ПАО "Енисейагросоюз" было создано 05.11.2015, т.е. за один месяц до заключения договора купли-продажи от 09.12.2015 N 15. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРП право собственности ПАО "Енисейагросоюз" на спорное имущество одновременно с регистрацией перехода обременялось залогом в силу закона в пользу Мишина А.М. и залогом по одновременно заключенному договору залога от 09.12.2015 в пользу Подсохина А.Л. При этом, Подсохин А.Л. и Мишин А.М. являются заинтересованными лицами по отношению к ОАО "Сибирская губерния", т.к. Мишин А.М. является членом совета директоров ОАО "Сибирская губерния", а Подсохин А.Л. одним из учредителей должника. Более того, за короткий период времени переоформлены (не более двух месяцев) права собственности на спорное недвижимое имущество с банка на Мишина А.М., и с Мишина А.М. на ПАО "Енисейагросоюз".

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка. Если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенной вещи из его незаконного владения.

Таким образом, в случае удовлетворения требования о признании сделок недействительными, истребование имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок у публичного акционерного общества "ЕнисейАгроСоюз" возможно только путем виндицирования имущества из чужого незаконного владения лица в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 80 закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в настоящее время сохраняется вероятность дальнейшего отчуждения заинтересованными лицами спорных объектов для цели невозможности их возврата в конкурсную массу ОАО "Сибирская губерния", так как в настоящее время основное дело N А33-18269/2009 прекращено и обеспечительные меры принятые судом в рамках дела N А33-18269-276/2009 отменены.

Рассмотрев заявленные ООО НПК "Зернопродукт" обеспечительные меры, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель доказал вероятность дальнейшего отчуждения спорного имущества, что сделает невозможным его возврат в конкурсную массу должника в случае признания сделки недействительной и повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе и заявителя.

Таким образом, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечения имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ООО НПК "Зернопродукт" ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев требование общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заверенной копии договора купли-продажи N 15 от 09.12.2015, заключенного ПАО "ЕнисейАгроСоюз" в отношении спорных объектов, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Сибирская губерния" о том, что ООО НПК "Зернопродукт" не является конкурсным кредитором, требования ООО НПК "Зернопродукт" не включены в реестр требований кредиторов, и, соответственно, ООО НПК "Зернопродукт" не является лицом, правомочным обращаться с заявлением о принятии обеспечительных мер в процедуре наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению на основании следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве, кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает понятие кредитора с наличием у должника задолженности перед ним по денежному обязательству. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Законом (пункт 3 статьи 4 Закона).

Требования кредиторов в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

По смыслу приведенных норм конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения об установлении размера его требований и именно с этого момента он имеет право на обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр кредитор, заявивший требование, вправе знакомиться с материалами дела, обжаловать те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов, участвовать в рассмотрении судом требований иных кредиторов.

Данное положение направлено на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Таким образом, такой кредитор, требования которого заявлены, но еще не установлены судом, не наделен полным объемом процессуальных прав в деле о банкротстве, в частности правом на заявление обеспечительных мер в деле о банкротстве должника.

Между тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2016 требование кредитора ООО НПК "Зернопродукт" включено в реестр требований кредиторов должника в заявленном кредитором размере (обособленное дело N А33-26192/2014к3).

Таким образом, поскольку по существу принятые судом первой инстанции обеспечительные меры являются законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции считает, что данные меры подлежат сохранению, поскольку в последующем заявитель - ООО НПК "Зернопродукт" был включен в реестр требований кредиторов должника и приобрел статус конкурсного кредитора, иное означало бы формальный подход и не было бы направлено на защиту интересов кредиторов должника.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию, изложенную в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", где разъяснено, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Также пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

Ссылка АО "ЕнисейАгроСоюз" в апелляционной жалобе на то, что обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы, является необоснованной, поскольку принятый обеспечительными мерами арест на указанные объекты спорного недвижимого имущества не ограничивает его в праве владения и пользования данными объектами недвижимости.

Довод апелляционной жалобы АО "ЕнисейАгроСоюз" о то, что судом не доказана возможность причинения значительного ущерба заявителю - ООО НПК "Зернопродукт" также подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку необходимость принятия обеспечительных мер материалами дела подтверждена, арбитражный апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года по делу N А33-26192/2014 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" сентября 2016 года по делу N А33-26192/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан