Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 14АП-8994/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

11 ноября 2016 г.

Дело N А05-4893/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.

при участии от ответчика Стениной Е.А. по доверенности от 01.01.2016 N 1/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2016 года по делу N А05-4893/2016 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; после переименования публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3; ОГРН 1022900522127, ИНН 2901071427; далее - Управление) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга и 1000 руб. пеней за период с 11.03.2016 по 30.04.2016, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.05.2016 по день фактической уплаты долга.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер иска, окончательно просил взыскать с ответчика 999 183 руб. 96 коп. долга, 115 486 руб. 91 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.03.2016 по 10.06.2016, а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 11.06.2016 по день его фактической уплаты. Уточнение размера иска судом принято.

Решением суда от 31 августа 2016 года иск удовлетворен. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на отсутствие вины в оплате потребленной электрической энергии в связи с недоведением до него лимитов бюджетных обязательств; выражает несогласие с начислением неустойки на промежуточные платежи, считает, что имеются основания для снижения размера неустойки.

До судебного заседания от истца через ресурс "Мой арбитр" поступили: ходатайство об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, подписанное сторонами, доверенность на Маршани Умарбека Казбековича от 18.06.2016 N 01-07/16-2/177, ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия его представителя.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил его оригинал, подписанный сторонами, а также копию приказа от 10.10.2016 N 1270л/с о возложении временного исполнения обязанностей начальника Управления на Попова Алексея Владимировича.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, заслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан от Общества директором Маршани Умарбеком Казбековичем, действующим на основании доверенности от 18.06.2016 N 01-07/162/177, от Управления - временно исполняющим обязанности начальника Поповым Алексеем Владимировичем, действующим на основании приказа от 10.10.2016 N 1270л/с.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Государственную пошлину при утверждении мирового соглашения апелляционный суд распределяет с учетом требований статьи 141 АПК РФ и условиями мирового соглашения о порядке распределения судебных расходов.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Как усматривается в материалах дела, при обращении в суд первой инстанции истцом по платежному поручению от 29.04.2016 N 982 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Таким образом, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Остальная часть государственной пошлины по иску (1000 руб.) относится на ответчика согласно условиям мирового соглашения (пункт 2).

Так как Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 НК РФ, оснований для возврата государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2016 года по делу N А05-4893/2016 отменить.

Утвердить по делу N А05-4893/2016 мировое соглашение, заключенное публичным акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" в лице заместителя генерального директора закрытого акционерного общества "Межрегионсоюзэнерго" - директора публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Маршани Умарбека Казбековича, действующего на основании доверенности от 18.06.2016 N 01-07/162/177, с одной стороны, и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, в лице временно исполняющего обязанности начальника Попова Алексея Владимировича, действующего на основании Положения, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А05-4893/2016, рассматриваемому Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления исковых требований публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" к Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области.

Стороны договорились по настоящему мировому соглашению о том, что Управление Министерства внутренних дел по Архангельской области признает наличие долга в сумме 999 183 руб. 96 коп., неустойку в сумме 115 486 руб. 91 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 999 183 руб. 96 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2016 по день фактической оплаты, обязуется добровольно исполнить обязательства по оплате в срок до 01.12.2016.

2. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 1000 (Одна тысяча) руб., другая половина государственной пошлины в размере 1000 (Одна тысяча) руб. подлежит возмещению ответчиком.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2016 N 982 за рассмотрение иска.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900522127, ИНН 2901071427) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова