Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 09АП-57602/16

город Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А40-150964/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Панкратова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ГСП-ТРЕЙД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года

об отказе в удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-150964/16, принятое судьей Окуневой И.В.,

по иску ООО "УВЗ-Логистик" к ООО "ГСП-ТРЕЙД"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УВЗ-Логистик" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-ТРЕЙД" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 84 949 208 руб. 53 коп. и пени в размере 2 834 649 руб. 97 коп.

Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору N УВЗС-ОПВ-10/1 от 01 апреля 2015 года.

В Арбитражном суде города Москвы истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, обосновав его не соблюдением истцом досудебный порядка урегулирования спора до обращения иском в суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-150964/2016 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено данным кодексом, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду отсутствия оснований предусмотренных частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

При этом обжалование определения Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, указанной статьей не предусмотрено.

Поскольку обжалование такого вида определения нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ООО "ГСП-ТРЕЙД".

В то же время ООО "ГСП-ТРЕЙД" не лишено возможности в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ГСП-ТРЕЙД" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Н.И. Панкратова