Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-49229/16

г.Москва

11 ноября 2016 г.

N А40-130400/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Океан медиа групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-1118) по делу N А40-130400/16

по заявлению ОАО "Океан" (ОГРН 1027739024081)

к СПИ Замоскворецкого РОСП Москвы Яковлеву В.М.

третьи лица: 1) ООО "ГСП-Лизинг"; 2) СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Плотников М.С.

о признании незаконным постановления от 07.12.2015,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Яковлев В.М. по служ. удостоверению ТО N 332335;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

от лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Океан медиа групп": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.07.2016 Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения заявление ОАО "Океан" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве Яковлева В.М. от 07.12.2015 о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - ООО "Океан медиа групп", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы ООО "Океан медиа групп" не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Океан медиа групп" отказать, изложил свои доводы. Полагает, что решение суда не затрагивает права и обязанности ООО "Океан медиа групп".

Исследовав доказательства по делу и, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО "Океан медиа групп", суд апелляционной инстанции полагает, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Между тем оснований для рассмотрения доводов апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд не усматривает, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях ООО "Океан медиа групп" и не содержит выводов о его правах и обязанностях.

В связи с этим апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Океан медиа групп" подлежит прекращению.

Настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции с участием того круга лиц, который закон предусматривает по данным категориям спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Океан медиа групп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-130400/16.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов