Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 01АП-5755/16

г. Владимир

02 ноября 2016 г.

Дело N А43-11026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остеон" (ИНН 5260409517, ОГРН 1155260006329)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 по делу N А43-11026/2016, принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению Министерства здравоохранения Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Остеон" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства здравоохранения Нижегородской области - Апреликова Л.Е. по доверенности от 11.01.2016 N 315-02-01-14/2.

Общество с ограниченной ответственностью "Остеон" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 29.02.2016 должностными лицами Министерства здравоохранения Нижегородской области (далее по тексту - Министерство) в период с 09.03.2016 по 05.04.2016 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Остеон" (далее по тексту - Общество) лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

По результатам проверки оформлен акт от 29.03.2016.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Министерство 04.04.2016 составило в отношении него протокол об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 28.06.2016 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что такой вид медицинских услуг, как "прием остеопата первичный" не подлежит лицензированию, в связи с чем любые нарушения при оказании этого вида услуг, в том числе и допущенные Обществом, не являются нарушениями лицензионных требований и условий.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества поддержал.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 22.10.2015 N ЛО-52-01-005088 на осуществление медицинской деятельности.

В ходе проверки установлено, что 25.01.2016 в соответствии с договором об оказании платных услуг пациентке Ильченко Г.А. в Обществе оказана услуга, включающая "прием остеопата первичный". Фактически медицинская услуга была оказана лицом, не имеющим высшего медицинского образования и сертификата по специальности "остеопатия" (Лениным Александром Владимировичем, имеющим среднее специальное образование и сертификат по специальности "медицинский массаж").

На основании установленных обстоятельств, Министерство пришло к выводу о нарушении Обществом статьи 21, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подпункта "д" пункта 4, подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, в связи с чем Министерство составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счёл событие вменённого Обществом правонарушения доказанным.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Лицензирование медицинской деятельности предусмотрено пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что лицензированию подлежит медицинская деятельность в виде работ (услуг), включенных в перечень и выполняемых в рамках оказания медицинской помощи.

Поскольку в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, не включены работы (услуги) по остеопатии, оказанную Обществом услугу нельзя отнести к лицензируемым видам медицинской деятельности.

Соответственно, деяние, совершённое Обществом, не может быть квалифицировано как грубое нарушение лицензионных требований и Общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 по настоящему делу подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 по делу N А43-11026/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Остеон" к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить Жаровскому Михаилу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 08.07.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков