Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 18АП-13139/16

г. Челябинск

14 ноября 2016 г.

Дело N А07-23126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2016 по делу N А07-23126/2014 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Курбангалиев Р.Р.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество "Модуль", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (ОГРН 1080264001520, ИНН 0227006134, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович.

Определением суда от 23.03.2016 (резолютивная часть от 16.03.2016) арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Фассахова Ильмира Фидарисовна (далее - конкурсный управляющий).

Общество "Модуль" в лице директора Хаматова Марата Михайловича обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Фассаховой И.Ф. и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 18.08.2016 заявление общества "Модуль" принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.09.2016.

15.09.2016 от общества "Модуль" поступило ходатайство (заявление) о принятии обеспечительных мер до разрешения ходатайства конкурсного кредитора об отстранении Фассаховой И.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного кредитора в виде запрета открытому акционерному обществу "Социнвестбанк" г.Уфа, в котором находится расчетный счет должника, списывать со счета имеющиеся и поступающие денежные средства на счете должника.

Определением суда от 21.09.2016 в удовлетворении заявления кредитора о принятии обеспечительных мер отказано. С общества "Модуль" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, общество "Модуль" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило определение суда от 21.09.2016 отменить, принять обеспечительные меры.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается не проведение собраний кредиторов должника более года. Данные доводы подтверждает имеющийся в деле акт о совершении административного правонарушения, составленный Управлением Росреестра 26.07.2016, в отношении действующего конкурсного управляющего Фассаховой И.Ф. о не предоставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения в отчетах конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, приложенными к заявлению о принятии обеспечительных мер документами подтверждено направление кредитором требования о предоставлении документов, получение требования конкурсным управляющим и не предоставление документов на запрос.

Заявитель указал, что с заявлением о взыскании убытков с ранее действующего конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. представлены доказательства нецелевого использования денежных средств должника. С ходатайством об отстранении действующего конкурсного управляющего Фассаховой И.Ф. представлены документы о нецелевом использовании денежных средств должника действующим конкурсным управляющим Фассаховой И.Ф.; заинтересованности Фассаховой И.Ф. к должнику, что препятствует осуществлению ею обязанностей конкурсного управляющего.

Податель жалобы указал, что имеющиеся в деле материалы подтверждают что, с даты назначения Фассаховой И.Ф. конкурсным управляющим, должником расчеты с кредитором даже по текущим требованиям не производятся. Действительное финансовое положение должника конкурсным управляющим преднамеренно скрывается не только от кредитора, но и от суда, что подтверждается определением арбитражного суда от 21.09.2016 по настоящему делу, о рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействующим решения собрания кредиторов от 26.07.2016, которым суд обязал конкурсного управляющего предоставить суду отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет о движении денежных средств, представленные собранию кредиторов 26.07.2016, материалы собрания кредиторов. Тем самым, подтвердив отсутствие запрашиваемых материалов в деле ввиду их не представления Фассаховой И.Ф. в нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ограничение распоряжением имуществом должника в период конкурсного производства не допускается. Кредитор полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер не является арестом имущества в чьих либо интересах, а направлено на защиту интересов как кредиторов, так и должника. Общество "Модуль" является единственным кредитором должника по текущим требованиям и по требованиям, включенным в реестр. При этом, директор общества "Модуль" Хаматов М.М. является кредитором должника по реестровым требованиям, что подтверждает осведомленность его как кредитора и согласие с заявленными требованиями. Иных кредиторов у должника не имеется, соответственно права иных лиц не затрагиваются.

По мнению заявителя жалобы, суд не обосновал, каким образом принятие обеспечительных мер, а фактически запрет конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами должника в своих интересах, повлечет увеличение расходов на конкурсное производство. Заявление о принятии обеспечительных мер направлено именно на то, чтобы не допустить растрату денежных средств должника конкурсным управляющим, а сохранить их на расчетном счете должника в интересах должника и кредитора.

Заявитель указал, что представители Управления Росреестра подтвердили суду что, в отношении Фассаховой И.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

07.11.2016 в суд посредством подачи документов через систему "Мой Арбитр" от общества "Модуль" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом заявленных требований является оспаривание действий (бездействия) арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. при осуществлении ей конкурсного производства по делу о банкротстве должника.

Предъявляя требования о признании незаконными действий (бездействие) арбитражного управляющего, общество "Модуль" указало на нарушения при проведении собрания кредиторов, создание препятствий конкурсному кредитору в ознакомлении с материалами дела, подготовленными к собранию кредиторов; несоответствие арбитражного управляющего требованиям статей 2 и 20 Закона о банкротстве, как не имеющего стажа руководящей работы и не прошедший обязательную стажировку; наличие нарушений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.07.2016, не принятие мер по защите имущества должника, выявлению дебиторской задолженности, ее взысканию; не проведению инвентаризации имущества, анализа финансового состояния за период конкурсного производства; не принятие мер по взысканию убытков, причиненных действиями предшествующего конкурсного управляющего.

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, общество "Модуль" сослалось на то, что 26.07.2016 конкурсным управляющим Фассаховой И.Ф. проведено собрание кредиторов, на котором были приняты решения: направить конкурсному кредитору отчеты конкурсного управляющего с подтверждающими материалами; о ежемесячном проведении собрания кредиторов, назначена дата проведения следующего собрания кредиторов 16.08.2016. Между тем, вопрос о назначении даты следующего собрания кредиторов на 16.08.2016 не отражен в протоколе собрания, и по сегодняшний день собрание кредиторов не проведено. Фассаховой И.Ф. подано заявление в суд об оспаривании решения собрания кредиторов от 26.07.2016. 02.08.2016 конкурсным кредитором обществом "Модуль" получены направленные конкурсным управляющим Фассаховой И.Ф. по электронной почте отчет конкурсного управляющего, протокол собрания кредиторов от 26.07.2016 и реестр требований кредиторов. В ходе ознакомления с поступившими материалами, в части поступления и расходования денежных средств должника, выяснилось значительное различие в отчетах ранее действовавшего конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. и отчета Фассаховой И.Ф. Кроме того, представленные Фассаховой И.Ф. материалы подтверждают нецелевое использование денежных средств должника. Для разрешения возникших сомнений в достоверности отчетов, 12.08.2016 конкурсным кредитором, направлено требование Фассаховой И.Ф. о предоставлении копий финансовых документов должника, а именно банковских выписок с расчетных счетов должника, копии кассовой книги должника и копий документов, подтверждающих продажу автомобиля и поступления денежных средств за проданный автомобиль. Фассаховой И.Ф. требование кредитора получено, не исполнено. Заявитель также указывает, что конкурсным управляющим Фассаховой И.Ф. не выполняются решения собрания кредиторов, в связи с чем, обращение конкурсного кредитора с требованием о проведении очередного собрания кредиторов не принесет желаемого результата. Действия конкурсного управляющего Фассаховой И.Ф. направлены на затягивание сроков конкурсного производства, не предоставление достоверной финансовой информации кредитору, а фактически создаются условия для самовольного бесконтрольного использования денежных средств должника.

В обоснование заявления заявителем представлены следующие документы: требование о представлении документов от 12.08.2016, адресованное конкурсному должника" Фассаховой И.Ф., доказательства направления почтового отправления и вручении почтового отправления конкурсному управляющему от 25.08.2016.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал причины обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер со ссылкой на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что непринятие предложенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не обосновал возможности причинения ему ущерба, а лишь высказал предположения об обстоятельствах, степень вероятности наступления которых предполагается, зависит от различных причин и не основана на фактах.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обеспечительные меры заявлены в деле о банкротстве, целью их принятия является обеспечение ее дальнейшего формирования.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Суд не правомочен самостоятельно определять обеспечительную меру в интересах истца, поскольку определение конкретного способа обеспечения иска является правом заявителя, который в соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении об обеспечении иска обоснование причины обращения и обеспечительную меру, которую просит принять истец, вытекающую как из спорного материального правоотношения (предмет иска), так и из фактического обоснования заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказывания необходимости принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в принятии обеспечительных мер.

Поскольку на момент рассмотрения заявления общества "Модуль" об обеспечении иска должник находился в стадии конкурсного производства, то вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер подлежал разрешению также с учетом норм законодательства о банкротстве.

Ограничение распоряжением имуществом должника в период конкурсного производства не допускается (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемые меры не связаны с предметом спора (жалобой на действия арбитражного управляющего), не соразмерны ему, не разумны и необоснованны, в связи с чем, они не позволят обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая предмет требований общества "Модуль", заявленных в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в обеспечение которых сделано рассматриваемое заявление, суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер не может повлечь невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления в будущем неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.

Иные доводы касаются оценки поведения арбитражного управляющего, в связи с чем, не подлежат оценке, поскольку не входят в предмет исследования (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер и представить доказательства необходимости их принятия, которое подлежит рассмотрению не позднее следующего дня после обращения в суд (статья 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2016 по делу N А07-23126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова