Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 21АП-1220/16

14 ноября 2016 г.

Дело N А83-2151/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гонтаря Виктора Ивановича, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2016 года по делу N А83-2151/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России"

о признании Общества с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2016 года по делу N А83-2151/2016 назначено судебное заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и завершения процедуры наблюдения на 31 октября 2016 на 09 часов 15 минут.

Не согласившись с указанным определением, Общество с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Общество с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" обжалует определение арбитражного суда о назначении судебного заседания, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 21 октября 2016 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения, приведенные в апелляционной жалобе, могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2016 года по делу N А83-2151/2016 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 8 л.

Судья

В. И. Гонтарь