Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф05-21470/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
14 ноября 2016 г. |
Дело N А40-129982/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина А.М., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр новой недвижимости"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-129982/16, принятое судьей Нечипоренко Н. В. (шифр судьи 26-1120),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пропаганда и реклама" (ИНН: 7704858711, ОГРН: 1147746262784, место нахождения: 119034, г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23, стр. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр новой недвижимости" (ИНН: 7718987932, ОГРН: 11477446767211, место нахождения: 119034, г. Москва, ул. Денежный переулок, д. 2)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ахмадгазизов И.С. по доверенности от 30.05.2016;
от ответчика: Залески Ю.Ф. по доверенности 19.04.2016;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Пропаганда и реклама" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "Центр новой недвижимости" о взыскании задолженности в размере 741.849 руб. 90 коп., неустойки в размере 129.200 руб.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-129982/16 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела, 21.08.2015 между ООО "Пропаганда и реклама" (исполнитель) и ООО "Центр новой недвижимости" (заказчик) заключен Договор об оказании услуг N 7.
Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, конкретный перечень которых указывается сторонами в соответствующих Приложениях к договору, в том числе по организации и ведению пресс-офиса в период с 23.08.2015 по 30.11.2015.
Порядок оказания услуг согласован сторонами в статье 2 договора, порядок оплаты - в статье 3.
В соответствии с п. 1.4 Приложения N 1 к договору, размер ежемесячного вознаграждения составляет 389.400 руб.
Факт оказания услуг в период с 23.08.2015 по 30.11.2015 на сумму 891.849 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами N N 25 от 31.10.2015, N 21 от 30.09.2015, N 15 от 31.08.2015.
02.11.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым стороны расторгли договор 02.11.2015, также в п. 3 соглашения указано, что задолженность заказчика перед исполнителем составляет 891.849 руб. 90 коп.
В п. 5 дополнительного соглашения N 1 определен размер ответственности за нарушение сроков оплаты согласованных денежных средств.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 1 от 02.02.2016, которая оставлена без удовлетворения.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 741.849 руб. 90 коп., также правомерно суд начислил неустойку в сумме 129.200 руб. за период с 10.12.2015 по 01.06.2016.
Доводы жалобы, что истцом в адрес ответчика не передавался отчеты с указанием конкретных услуг, которые были оказаны в данном периоде, не является основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с п.1.2. Приложения N 1 к договору, отчет об оказанных услугах направляется истцом ответчику посредством электронной почты.
Такие отчеты направлялись ответчику посредством электронной почты, как это было предусмотрено условиями договора. Ответчик данные отчеты принимал, каких-либо замечаний к оказанным истцом услугам не предъявлял.
Отчеты соответствуют положениям Приложения N 1 к договору от 21.08.2015.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-129982/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр новой недвижимости" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Юркова |
Судьи |
И.Н. Банин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-129982/2016
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф05-21470/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО Пропаганда и реклама
Ответчик: ООО Центр новой недвижимости