Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 11АП-12073/16

г. Самара

14 ноября 2016 г.

Дело N А55-34720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ФНС России - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 07.04.2016 г.,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - представитель Кокшев А.И. по доверенности от 04.07.2016 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Самараоблагропромснаб" - представитель Малышева Н.А. по доверенности от 28.06.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2016 г. о завершении конкурсного производства по делу N А55-34720/2009 (председательствующий судья Исаев А.В., судьи: Серебрякова О.И., Садовникова Т.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб", ИНН 6316015357,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб" г. Самара ОГРН 1026301154208, ИНН 6316015357.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010, ОАО "Самараоблагропромснаб" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 Платонов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Юдаков Виктор Владимирович.

Конкурсный управляющий должником Юдаков В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Самараоблагропромснаб".

Определением суда от 24.05 2016 процедура конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб"продлена сроком на 1 месяц, до 21.06.2016.

Полномочия конкурсного управляющего ОАО"Самараоблагропромснаб", Юдакова В.В. продлены до 21.06.2016. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего на 30 июня 2016 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 конкурсное производство в отношении ОАО "Самараоблагропромснаб" завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, в материалах дела отсутствуют доказательства, в подтверждение оплаты лизинговой техники.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10 ноября 2016 г., в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области апелляционную жалобу поддержал. Представил письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Самараоблагропромснаб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил возражение на дополнение к апелляционной жалобе с приложенным пакетом документов.

Судебной коллегией представленные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 05 июля 2016 года.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) "(далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Юдаков В.В. в соответствии с нормами Закона о банкротстве представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, приложенные к ходатайству документы

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены все соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве:

Согласно материалам дела конкурсным управляющим был сформирован реестр требований кредиторов должника по состоянию на 24.06.2016, из которого следует, что суммарный размер требований кредиторов 1 435 567 260,01 руб., общая сумма погашения требований кредиторов 26 616 351,87 руб. Процентное соотношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов 1,863%.

В ходе конкурсного производства были предъявлены требования о взыскании дебиторской задолженности на общую сумму 642 459 480,70 руб. Средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности составили 17 267 035,02 руб.

За время проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, а именно, проведена инвентаризация имущества. Реализовано имущество ОАО "Самараоблагропромснаб", обремененное и не обремененное залогом на общую сумму 32 844 324,02 руб. Из них погашены требования залоговых кредиторов, в том числе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в размере 21 124 672,64 руб. и ГУП СО "Аграрный проект" в размере 4 666 931,43 руб.

Ввиду отказа конкурсных кредиторов принять нереализованную дебиторскую задолженность в счет погашения требований, дебиторская задолженность нереализованная на торгах передана единственному акционеру должника.

В ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим оспаривались сделки должника.

Конкурсным управляющим были направлены запросы и получены ответы от регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества на праве собственности. Закрыты расчетные счета должника, что подтверждается сведениями ОАО "КБ" Солидарность" и ПАО "Первобанк" о закрытии расчетных счетов;

Конкурсным управляющим сдан отчет в Пенсионный фонд Российской Федерации по персонифицированному учету, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по предоставлению отчетности, сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника, так же сданы в архив документы, подлежащие обязательному хранению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев.

То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из материалов дела, в отношении должника конкурсное производство ведется с 08.10.2014 (около 2-х лет), срок которого продлевался неоднократно.

В настоящий период лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе подателем апелляционной жалобы, мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства должника не заявлено.

При завершении мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствии сведений о возможности формирования конкурсной массы, судом первой инстанции обоснованно принято оспариваемое определение.

Согласно материалам дела, вопрос нереализованной дебиторской задолженности по результатам торгов (публичного предложения) с вариантом, в том числе "предоставление кредиторам в счет погашения долгов" ставился на собрании кредиторов от 29.03.2016. Однако, единогласного решения не принято кредиторами. Информация о передаче дебиторской задолженности единственному акционеру должника была доведена кредиторам на собрании от 28.04.2016, что зафиксированном протоколом собрания кредиторов от 28.04.2016.

Доводы заявителя жалобы о том, что необходимо провести еще одни повторные торги по реализации дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие действующему законодательству.

Преждевременного завершения процедуры конкурсного производства, ввиду изложенного, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, - у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Учитывая это, податель жалобы, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязан доказать, что проведение обозначенных им мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, податель жалобы должны обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и то, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия имущества у должника, подлежащего реализации, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы, подателем апелляционной жалобы не предоставлено.

Необоснованное продление конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что дальнейшее осуществление процедуры конкурсного производства приведет к дополнительным расходам на эту процедуру, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве является обоснованным.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2016 г. по делу N А55-34720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова