Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 04АП-4356/16

г. Чита

14 ноября 2016 г.

Дело N А19-250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2016 года по делу N А19-250/2016 по заявлениям открытого акционерного общества "Группа "Илим", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юг-Илим" о процессуальном правопреемстве, по требованию ОАО "Группа "Илим" о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод", требованию ООО Торговый дом "УИ ДЗ" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ" по делу о признании акционерного общества "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" (ИНН 3817018963, ОГРН 1023802004896, адрес: 666600, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория Промлощадка УИ ЛПК, административное здание управления АО "УИ ДЗ") несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Волкова И.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

ООО "Промресурс" 14.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании АО "УИ ДЗ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016 заявление ООО "Промресурс" о признании АО "УИ ДЗ" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу по заявлению ООО "Промресурс" о признании АО "УИ ДЗ" несостоятельным (банкротом).

Заявление ОАО "Группа "Илим" о признании АО "УИ ДЗ" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 22.01.2016, т.е. после поступления заявления ООО "Промресурс".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2016 заявление ОАО "Группа "Илим" о признании АО "УИ ДЗ" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве АО "УИ ДЗ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2016 заявление ООО "Промресурс" о признании АО "УИ ДЗ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО "УИ ДЗ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим АО "УИ ДЗ" утвержден арбитражный управляющий Саитгареев Г.Б.

Заявление ОАО "Группа "Илим" в соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривается в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как требование о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ".

Требование ОАО "Группа "Илим" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ" в размере 10 547 617 руб. 41 коп., в том числе 10 161 239 руб. 16 коп. - задолженность за поставленный товар, 305 017 руб. 17 коп. - пени, 75 361 руб. 28 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, обосновано наличием неисполненного должником денежного обязательства, вытекающего из договора N 13220152/442-13-ДЗ от 06.12.2013, заключённого между ОАО "Группа "Илим" и АО "УИ ДЗ". Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2015 по делу N А19-11510/2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2016 принято к производству требование ООО "УИ ДЗ" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 547 617 руб. 61 коп. Требование обосновано исполнением за должника обязательств перед ОАО "Группа Илим".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2016 требования ОАО "Группа "Илим" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ", заявления ОАО "Группа "Илим", ООО "Торговый дом "Юг-Илим" о процессуальном правопреемстве и требование ООО "УИ ДЗ" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению требования ОАО "Группа "Илим" от ОАО "Группа "Илим" и ООО "Торговый дом "ЮГ-ИЛИМ" поступили заявления о процессуальном правопреемстве: замене ОАО "Группа "Илим" на ООО "Торговый дом "ЮГ-ИЛИМ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2016 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена ОАО "Группа "Илим" на ООО "Торговый дом "Юг-Илим".

Не согласившись с определением суда, АО "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявители в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Должник полагает, что в основу определения были положены принятые судом в качестве установленных обстоятельства, которые не были доказаны сторонами. Так должник полагает ненадлежащим доказательством представленный ООО "Торговый дом "Юг-Илим" реестр почтовых отправлений, представленный в подтверждение факта направления в адрес АО "УИ ДЗ" уведомления о состоявшейся уступке. Доказательств надлежащего направления уведомления в адрес АО "УИ ДЗ" не представлено. При этом ООО "Торговый дом "Юг-Илим" неоднократно игнорировал требование суда представить такие доказательства.

Должник письмом от 04.03.2016 N 401-14/118 поручил Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УИ ДЗ" (ООО "УИ ДЗ") исполнить обязательство Должника перед ОАО "Группа "Илим", перечислив на счет последнего денежные средства в счет исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2015 по делу N А19-11510/2015, указав в платежных документах назначение платежа, позволяющее однозначно идентифицировать соответствующие перечисления. По факту исполнения третьим лицом обязательства перед ОАО "Группа "Илим" Должник направил Заявителю уведомление от 10.03.2016 N401-14/118.

Таким образом, начиная с 11 марта 2016 года ОАО "Группа "Илим" утратило какие-либо права требования к АО "УИ ДЗ", основанием возникновения которых явилась задолженность АО "УИ ДЗ" по договору поставки от 06.12.2013 N 13220152/442-13-ДЗ в сумме 10 161 239,16 рублей, пеней в размере 305 017,17 рублей, начисленных за нарушение сроков оплаты, а также суммы возмещения государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления о взыскании суммы долга и пеней, - в размере 75 361,28 рублей, что подтверждалось решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2015 по делу N А19-11510/2015.

Факт погашения задолженности третьим лицом - ООО "УИ ДЗ" - подтверждается представленными в арбитражный суд документами и не опровергается иными участниками процесса, в том числе ОАО "Группа "Илим".

Оспариваемым определением Арбитражный суд Иркутской области фактически признал наличие у ОАО "Группа "Илим" права требования к Должнику, несмотря на представленные в суд доказательства прекращения этих прав требования надлежащим исполнением третьим лицом обязательств должника перед ОАО "Группа "Илим", которые не оспариваются ни одной из сторон судебного разбирательства. То есть суд разрешил спор о праве в пользу ОАО "Группа "Илим", не имея для этого никаких достоверных доказательств наличия такого права.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 между ООО "Торговый дом "Юг-Илим" и ОАО "Группа "ИЛИМ" заключен договор цессии N 8, в соответствии с условиями которого, ОАО "Группа "ИЛИМ" (цедент) передало ООО "Торговый дом "Юг-Илим" (цессионарий) права требования ОАО "Группа "ИЛИМ" к АО "УИ ДЗ" в размере 10 547 617 руб. 61 коп., подтвержденные решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2015 по делу N А19-22510/2015.

В силу п. 2.1 договора цессии от 02.03.2016 уступка требования, осуществляемая по договору, является возмездной. За уступаемые права (требования) цессионарий обязан в срок, предусмотренный п. 2.2 договора выплатить цеденту денежные средства в размере 10 547 617 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Суд, исследовав договор цессии N 8 от 02.03.2016, и установив, что договор не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену на ООО "Торговый дом "Юг-Илим" в порядке ч.1 ст.48 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не имеет, поскольку выводу суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, между ОАО "Группа Илим" и ООО "Торговый дом "Юг-Илим" заключен договор цессии N 8 от 02.03.2016.

Согласно п. 1.2 договора цессии N 8 от 02.03.2016 права требования считаются уступленными (перешедшими) от ОАО "Группа "Илим" к ООО "Торговый дом "Юг-Илим" в дату подписания сторонами данного договора, указанную в договоре.

Как следует из даты, указанной в договоре, пояснений представителя ООО "Торговый дом "Юг-Илим" договор цессии N 8 подписан 02.03.2016.

Дата подписания договора лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Денежные средства в счет погашения задолженности перечислены в период с 04.03.2016 по 10.03.2016, т.е. после состоявшейся уступки права требования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ОАО "Группа "Илим" передало ООО "Торговый дом "Юг-Илим" несуществующую задолженность.

В соответствии с п. 3.4 договора цессии от 02.03.2016 цессионарий обязан в течение трех рабочих дней с даты подписания договора направить в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В качестве доказательств, подтверждающих направление в адрес АО "УИ ДЗ" уведомления о состоявшейся уступке, ООО "Торговый дом "Юг-Илим" в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений ООО "Торговый дом "Юг-Илим" от 02.03.2016.

Апеллянт указывает на отсутствие его уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Вместе с тем, не уведомление должника о состоявшейся уступке не влечет недействительность договора уступки права требования. В этом случае наступают последствия, предусмотренные п.3 ст.382 ГК РФ, а именно несение новым кредитором риска вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2016 года по делу N А19-250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова