Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 20АП-6461/16

г. Тула

15 ноября 2016 г.

Дело N А09-9169/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шведа Сергея Васильевича и Швед Натальи Семеновны на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2016 по делу N А09-9169/2016 (судья Макеева М.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосервис для всех" об отмене обеспечения иска Шведа Сергея Васильевича, Швед Натальи Семеновны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис для всех", Галицыну Олегу Николаевичу о признании незаконными действий Галицына О.Н., признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Брянской области о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении Шведа Сергея Васильевича из состава участников ООО "Автосервис для всех", признании незаконным договора безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО "Автосервис для всех", восстановлении Шведа Сергея Васильевича в правах участника ООО "Автосервис для всех", установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 апелляционная жалоба Шведа Сергея Васильевича и Швед Натальи Семеновны была оставлена без движения до 02.11.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, а также не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя Проценко Ю.В., подписавшего апелляционную жалобу от имени Шведа Сергея Васильевича и Швед Натальи Семеновны.

Определение суда от 17.10.2016, направленное по адресу места жительства Шведа Сергея Васильевича и Швед Натальи Семеновны, указанному ответчиками в апелляционной жалобе, в том числе по адресу представителя ответчиков Проценко Ю.В., вручены адресатам 24.10.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями (идентификатор 30000804173710, 30000804173727 и 30000804173765).

Информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, являясь подателями апелляционной жалобы, Швед Сергей Васильевич и Швед Наталья Семеновна, при должной степени осмотрительности и внимательности должны были принять все меры для получения информации об оставлении апелляционной жалобы без движения и имели достаточно времени для устранения недостатков.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителями апелляционной жалобы прошло более месяца, заявители не воспользовались предоставленным им правом и не сочли возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявили должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии их апелляционной жалобы.

В установленный в определении суда срок (до 10.11.2016 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителями не устранены.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 15.11.2016, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба Шведа Сергея Васильевича и Швед Натальи Семеновны подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Шведа Сергея Васильевича и Швед Натальи Семеновны N 20АП-6461/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.В. Токарева