Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-50441/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф05-627/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-127402/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БТА Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-127402/14, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦ - МВБ",

об отказе в признании недействительной сделкой соглашения о зачете от 02.04.2014, заключенного между должником и ООО "Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000";

при участии в судебном заседании:

от АО "БТА Банк" - Цай О.М., дов. от 13.12.2015,

от ООО "Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000" - Данилов Д.О., дов. от 21.06.2016, Талаев А.С., дов. от 21.06.2016,

от конкурсного управляющего ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" - Бугрушев А.В., дов. от 07.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 закрытое акционерное общество "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" (далее - ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Халиуллина Светлана Викторовна.

В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2016 поступило заявление конкурсного кредитора - АО "БТА Банк" о признании недействительным соглашения о зачете от 02.04.2014, заключенного между ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-конструктивное предприятие "Вэлко-2000" (далее - ООО ПКП "Вэлко-2000", общество), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 в удовлетворении указанного заявления конкурсного кредитора АО "БТА Банк" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.09.2016 АО "БТА Банк" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит названное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о недоказанности факта осведомленности ООО ПКП "Вэлко-2000" о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки. Так, по мнению АО "БТА Банк", в пользу такого знания свидетельствуют следующие обстоятельства: размещение в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебных актов о взыскании с ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" денежных средств; обращение взыскания на строящийся гостинично-деловой комплекс, стоимость которого меньше размера обязательств должника; сведения бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2013 года; указание в кассационной жалобе ООО ПКП "Вэлко-2000", составленной за месяц до заключения оспариваемого соглашения, на наличие у должника задолженности на сумму более 1 млрд.руб., что дает право ООО "АМТ Банк" обратиться в суд с заявлением о признании ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" банкротом.

В судебном заседании представитель АО "БТА Банк" апелляционную жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции от 06.09.2016 отменить.

Представитель ООО ПКП "Вэлко-2000" на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил определение суда первой инстанции от 06.09.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 между ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" и ООО ПКП "Вэлко-2000" было заключено соглашение о зачете, в результате которого задолженность общества перед должником в размере 174 450 781,11 руб. уменьшилась до 134 450 781,11 руб., а задолженность должника перед обществом стала составлять 279 072 423,35 руб.

Конкурсный кредитор АО "БТА Банк", полагая, что указанное соглашение о зачете от 02.04.2014 отвечает признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора АО "БТА Банк", исходил из не представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемого соглашения недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

В силу пункта 2 статьи 619 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 613 предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Поскольку заявление о признании ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" принято судом 11.08.2014, а оспариваемое АО "БТА Банк" соглашение о зачете заключено 02.04.2014, следовательно, данная сделка может быть признана недействительной по пункту 3 статьи 613 Закона о банкротстве, но только лишь при доказанности, что на момент ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности и ООО ПКП "Вэлко-2000" было об этом известно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут, с учетом всех обстоятельств дела, относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие то, что ООО ПКП "Вэлко-2000" относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 613 Закона о банкротстве.

Не представлено АО "БТА Банк" и доказательств того, что ООО ПКП "Вэлко-2000" знало или должно было знать о неплатежеспособности должника.

Тот факт, что в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет имелись судебные производства, возбужденные по искам о взыскании с ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" денежных средств не могло для ООО ПКП "Вэлко-2000" безусловно свидетельствовать о неплатежеспособности должника. Конкурсный кредитор АО "БТА Банк" путает неплатежеспособность с не исполнением ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" своих обязательств перед конкретными кредиторами. Кроме того, предъявление кредиторами требований в исковом порядке еще не означает, что они будут удовлетворены судами, а в случае если они будут удовлетворены - не означает, что у должника недостаточно средств для погашения таких требований.

По мнению АО "БТА Банк", в бухгалтерском балансе должника за 12 месяцев 2013 года уже содержались сведения, свидетельствующие о наличии у ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" признаков неплатежеспособности. Однако конкурсный кредитор не представляет доказательств ознакомления ООО ПКП "Вэлко-2000" с балансом должника, как не представляет доказательств размещения в открытых источниках информации о финансово-экономическом состоянии ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа", содержащей сведения о превышении обязательств должника над его активами.

Тот факт, что ООО ПКП "Вэлко-2000" могло располагать сведениями об обращении взыскания на строящийся гостинично-деловой комплекс также не может безусловно свидетельствовать о его осведомленности о неплатежеспособности ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа". В материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления ООО ПКП "Вэлко-2000" с финансовой документацией должника, в связи с чем невозможно установить факт осведомленности общества об отсутствии иных активов, за счет которых могло бы происходить погашение обязательств ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" перед кредиторами.

Ссылки в кассационной жалобе ООО ПКП "Вэлко-2000", составленной за месяц до заключения оспариваемого соглашения, на наличие у должника задолженности на сумму более 1 млрд.руб., что дает право ООО "АМТ Банк" обратиться в суд с заявлением о признании ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" банкротом, также не признаются судом в качестве надлежащего доказательства осведомленности общества о неплатежеспособности должника.

Знание общества положений Закона о банкротстве, которые позволяют обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, как и знание о наличии у ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" неисполненных обязательств на сумму более 1 млрд.руб. не свидетельствуют об осведомленности ООО ПКП "Вэлко-2000" о недостаточности имущества должника для погашения всех его обязательств.

Не свидетельствует в пользу такой осведомленности и знание ООО ПКП "Вэлко-2000" о заморозке строительства здания ввиду расторжения договора генерального подряда, заключенного между ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" и Фирмой "Кодест Интернешенел С.р.л.".

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее вопрос осведомленности ООО ПКП "Вэлко-2000" о неплатежеспособности ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" на момент заключения соглашение о зачете от 02.04.2014 был предметом рассмотрения в рамках иного обособленного спора по настоящему делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительной сделкой соглашения о зачете от 02.04.2014, заключенного между ООО ПКП "Вэлко-2000" и ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа", именно в виду недоказанности осведомленности общества о неплатежеспособности должника на момент заключения названного соглашения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении в материалы дела надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1,3 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания соглашения о зачете от 02.04.2014 недействительной сделкой.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены, как ошибочные и основанные на неправильном толковании норм материального права. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-127402/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "БТА Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.Г. Мишаков