Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 18АП-10548/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

15 ноября 2016 г.

Дело N А47-13224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А7 Энерго" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2016 по делу N А47-13224/2015 (судья Бочарова О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Скорпион" (далее - ООО ЧОО "Скорпион", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "А7 Энерго" (далее - ООО "А7 Энерго", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 35 864 руб. 60 коп. долга по договору оказания охранных услуг N 08/12 от 21.02.2012, пени в размере 479 304 руб. 55 коп. (т.1, л.д. 10-19).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 13 303 руб. 38 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать основной долг в размере 29 545 руб. 03 коп., пени в размере 460 118 руб. 35 коп. (т. 3, л.д. 34-38).

Определением суда первой инстанции от 07.04.2016 (т.4, л.д. 65-66) произведена процессуальная замена истца ООО ЧОО "Скорпион" на индивидуального предпринимателя Байкину Ирину Владимировну, впоследствии Евдокимову Ирину Владимировну (далее - ИП Евдокимова И.В.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2016 исковые требования ИП Евдокимовой И.В. удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 12 793 руб. 26 коп. (т.5, л.д. 63-68).

В апелляционной жалобе ООО "А7 Энерго" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором снизить размер неустойки до 4 874 руб. 93 коп. (т.5, л.д. 87-88).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "А7 Энерго" ссылалось на то, что, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком должно применяться законодательство, действовавшее в 2013 году, то есть суд первой инстанции самостоятельно должен был проверить соразмерность взыскиваемой неустойки и, обнаружив признаки явной несоразмерности уменьшить ее, даже в случае отсутствия заявления со стороны ответчика. Утверждает, что сумма неустойки, взысканной судом первой инстанции, является явно несоразмерна последствиям нарушения сроков оплаты со стороны ответчика. Считает, что соразмерной суммой неустойки является 4 874 руб. 93 коп.

ИП Евдокимова И.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО "Скорпион" (исполнитель) и ООО "Спектр-Групп", впоследствии переименовано на ООО "А7 Энерго" (заказчик) заключен договор N 08/12 от 21.02.2012 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику в соответствии с законом Российской Федерации от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а заказчик принимает услуги в виде охраны имущества заказчика, защиты жизни и здоровья граждан, также использует в целях охраны технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства радио-и телефонной связи. Местонахождение и характеристика объекта охраны, условия и порядок охраны определяются нарядом - заданием на охрану объекта (приложение N1), а также перечнем объектов охраны (приложение N5).

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора исполнитель обязуется организовать и обеспечить сохранность материальных ценностей заказчика в пределах охраняемого объекта, осуществлять внутриобъектовый режим, контролировать внос и вынос материальных ценностей на территорию и с территории охраняемого объекта.

Согласно пункту 2.2.1 заказчик обязуется к моменту вступления договора в силу создать условия для принятия объекта под охрану и нормального выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, о чем составляется акт о начале работ (услуг).

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 63 072 руб. в месяц.

В 2013 году сторонами заключены следующие дополнительные соглашения к договору:

1) дополнительное соглашение N 1 от 01.01.2013 по охране объекта "Подстанция Аэропорт" по адресу: Оренбургская область. Оренбургский район, 26 км трассы Оренбург-Орск на период с 01.01.2013 по 30.06.2013;

2) дополнительное соглашение N 2 от 01.01.2013 по охране объекта "КЛ по ул. Пролетарская" по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 32/1 на период с 01.01.2013 по 18 часов 18 02.2013;

3) дополнительное соглашение N 3 от 01.01. 2013 по охране объекта "ПС Ростоши, 2-ой этап" по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, 1 км южнее п. Ростоши на период с 01.01. 2013 по 18 часов 04.02.2013 года;

4) дополнительное соглашение N 4 от 01.01.2013 по охране объекта "17 мкрн. СВЖР" по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская. 48 на период с 01.01. 2013 по 31.03.2013;

5) дополнительное соглашение N 5 от 01.01.2013 по охране: объекта "19-20 мкрн. СВЖР" по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 64 на период с 01.01.2013 по 18 часов 04.03.2013; объекта "20 мкрн. СВЖР" по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 19/4 на период с 17.00 часов 05 февраля 2013 г. по 18.00 часов 19 февраля 2013 г.;

6) дополнительное соглашение N 6 от 01.01.2013 по охране объекта "Машзавод, старая проходная" по адресу: г. Оренбург, ул. Леушинского, 18 на период с 16.00 часов 30.01.2013 года по 18.00 часов 11.02.2013;

7) дополнительное соглашение N 7 от 03.04.2013 по охране объекта "Гай, Орская ТЭЦ-1-Гай-ГПП-4" по адресу: Оренбургская область, г. Орск, в 50 м восточнее санатория "Гай" для охраны имущества полевого лагеря на период с 10.00 часов 03.04.2013 по 10.00 часов 16.04.2013;

8) дополнительное соглашение N 8 от 04.06.2013 по охране объекта "Реконструкция РП-73 и строительство 2-х КЛ-кв от РП-73 до ТД" по адресу: г. Оренбург, ул. 8 Марта на период с 17.00 часов 04.06. 2013 по 11.00 часов 10.06.2013;

9) дополнительное соглашение N 9 от 02.07.2013 по охране объектов:

- "Строительство ТП 10/0,4кВ, КЛ ЮкВ северная часть кадастрового квартала" по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 8 на период с 02.07.2013 по 06.07.2013;

- "Строительство КЛ-10 кВ от ПС "Индустриальная" и от опоры N 1 линии И-10 по адресу: г. Оренбург, ул. Базовая, 17 на период с 17.07.2013 по 24.07.2013;

- "Монтажников" по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 30/2 на период с 27.07. 2013 по 02.08.2013;

- "Челюскинцев" по адресу: г. Оренбург, ул. Челюскинцев, д. 17Д на период с 31.07.2013 по 31.08.2013;

- "Пироговка" по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 140В на период с 03.08.2013 по 31.08. 2013;

10) дополнительное соглашение N 10 от 26.07.2013 по охране объекта "Строительство ВЛ 110 кВ Орская ТЭЦ-1-ГПП-4 от опоры N 135 до опоры N 262" по адресу: Оренбургская область, г. Орск, в 50 м восточнее санатория "Гай" для охраны имущества полевого лагеря на период с 10.00 26.07 2013 по 30.11.2013;

11) дополнительное соглашение N 11 от 05.09.2013 по охране объекта "Модернизация электроснабжения проектируемой насосной 1 -го подъема от существующей ТП N 1 для птицефабрики "Восточная" по адресу: г. Новотроицк, птицефабрика "Восточная" для охраны имущества на период с 17.00 05.09.2013 до 18.00 09.09.2013;

12) дополнительное соглашение N 12 от 09.09.2013 года по охране объекта "Реконструкция РП-Покровка, РП-Нежинка, РП-Южный Урал, РП-20 для нужд ПО "ОГЭС" филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" по адресу: Оренбургский район, с. П.Покровка для охраны имущества на период с 17.00 09.09.2013 по 10.00 15.10.2013;

13) дополнительное соглашение N 13 от 11.09.2013 года по охране объекта "Строительство ВЛ-110 кВ - "Ростоши-Аэропорт" по адресу: Оренбургский район, п. Ростоши для охраны имущества на период с 17.00 11.09. 2013 по 24.00 31.12.2013;

14) дополнительное соглашение N 14 от 03.08.2013 года по охране объектов:

- "Строительство ТП 10/0,4 кв. Северная часть кадастрового квартала" по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 29/1 на период с 17.00 08.08. 2013 до 10.00 18.08.2013;

- "Реконструкция РП-Покровка, РП-Нежинка, РП-Южный Урал, РП- 20 для нужд ПО "ОГЭС" филиала ОАО "МРСК Волги"- "Оренбургэнерго" по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, П. Покровка для охраны имущества на период с 17.00 12.08. 2013 до 10.00 13.08.2013;

- "Капитальный ремонт терапевтического корпуса по пр. Победы, 140, ММУЗ МГКБ им. Пирогова в г. Оренбурге, КЛ-0,4 кВ"по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 140 для охраны имущества на период с 17.00 03.08.2013 до 10.00 09.08.2013;

- "Строительство двух КЛ-0,4 кВ от РП-76 до жилого дома ул. Донецкая, д. 146" по адресу: г. Оренбург, ул. Учительская для охраны имущества на период с 17.00 23.08.2013 до 10.00 26.08.2013;

15) дополнительное соглашение N 15 от 08.10.2013 по охране объекта "Реконструкция КЛ-04 кВ по ул. Львовской и ул. Тамбовской, строительство новой ТП и КЛ-6 кВ от Тп-1306 до новой ТП и от ТП до новой ТП-394" по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Львовская, домов N 122. 120, 118, 116, 114 и по ул. Тамбовской домов N с 6 по 16 на периоде 17.00 08.10. 2013 до 10.00 31.10.2013;

16) дополнительное соглашение N 16 от 09.09.2013 по охране объекта "Реконструкция РП-Покровка, РП- Нежинка, РП-Южный Урал, РП-20 для нужд ПО "ОГЭС" филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" по адресу: Оренбургская область. Оренбургский район, с. П. Покровка для охраны имущества на период с 17.00 09.09.2013 до 10.00 15.10.2013;

17) дополнительное соглашение N 17 от 16.10.2013 по охране объекта "Реконструкция РП-Покровка, РП-Нежинка, РП-Южный Урал, РП-20 для нужд ПО "ОГЭС" филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" на

период с 17.00 16.10. 2013 до 24.00 31.12.2013;

18) дополнительное соглашение N 18 от 26.10.2013 года по охране объектов:

- "Строительство двухтрансформаторной ТП КЛ-10кВ от РП 35 линии" по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Илекская, на период с 17.00 26.10. 2013 по 31.12.2013;

- "Строительство 2-х кЛ-10 кВ и новой ТП до РП 35 по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Илекская. на период с 17.00 26.10. 2013 по 31.12.2013;

19) дополнительное соглашение N 19 от 01.11. 2013 по охране объекта "Реконструкция КЛ-04 кВ по ул. Львовской и ул. Тамбовской, строительство новой ТП и КЛ-6 кВ от Тп-1306 до новой ТП и от ТП до новой ТП-394 по адресу: г. Оренбург, ул. Львовская, домов N 122, 120, 118, 116, 114 и по ул. Тамбовской домов N с 6 по 16 на период с 17.00 01.10. 2013 до 24.00 31.12. 2013;

20) дополнительное соглашение N 20 от 08.09.2013 по охране объекта "Челюскинцев" по адресу: г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 17Д на период с 08.09.2013 по 31.12.2013;

21) дополнительное соглашение N 21 от 02.11.2013 года по охране объекта "Управление "Оренбургэнерго" организация электроснабжения одного здания по ул. М. Жукова, 14, по адресу: г. Оренбург, ул. М. Жукова, 14 на период с 17.00 02.11.2013 до 24.00 31.12.2013;

22) дополнительное соглашение N 22 от 15.11.2013 по охране объекта "Реконструкция ПС 35/10 кВ 9-ое Января (замена Т1 ЧМВА ис 10 МВА) для нужд ПО "ЦЭС" филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" N 755-48 от 04.06.13 по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9-г Января, ул. Дорожная, 15 на период с 19.00 15.11.2013 по 31.12.2013;

23) дополнительное соглашение N 23 от 26.11.2013 по охране объекта "Дорога на Ростошинский дачи (Ростошинские пруды), въезд с поворота на автодорогу. Строительство ВЛ-110 кВ Ростоши-Аэропорт, протяженность трассы 1300 м" по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ростоши для охраны имущества на период с 17.00 26.11.2013 до 24.00 31.12.2013;

24) дополнительное соглашение N 25 от 10.12.2013 по охране объекта "Реконструкция 2 КТПНП-630-10/0.4-400 к ВА N 3060 ул. Ворошилова, 32" по адресу: г. Оренбург, ул. Ворошилова, 32 на период с 18.00 10.12. 2013 по 31.12.2013;

25) дополнительное соглашение N 26 от 26.12.2013 по охране объекта "Строительство КЛ 10 кВт от ПС "Заречье" до ТП 2024" по адресу: г. Оренбург, пер. Геологический, 1 на период с 18.00 26.12.2013 по 10.00 28.12. 2013;

26) дополнительное соглашение N 27 от 27.12. 2013 по охране объекта "Реконструкция ПС 110/35/6 кВ КС15. Реконструкция ОРУ 35 кВ с разделением на 2 секции. Замена трансформатора 205 МВА. Замена 5 MB 35 на элегазовые, монтаж СВ 35 кВ. Монтаж схемы ПГ 10-110 кВ. Замена КРУН 10 кВ. Замена защит ВЛ 35,110 кВ. Замена 7 MB 110 кВ на элегазовые и создание схемы плавки гололеда для нужд ПО "ВЭС" филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" по адресу: Оренбургская область, п. Домбаровка, ПС КС 15 для охраны имущества полевого лагеря на период с 10.00 28.12.2013 по 24.00 часов 10.01.2014.

Истец исполнил обязательства по договору N 08/12 от 21.02.2012 в полном объеме, ответчик частично и несвоевременно оплатил оказанные услуги.

ООО ЧОО "Скорпион" направило в адрес ответчика претензию от 22.10.2015 (т.3, л.д. 26-33) с требованием об оплате основного долга и пени. Однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом факт оказания услуг по договору N 08/12 от 21.02.2012 подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг и неустойки не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтвержден актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 29 545 руб. 03 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 29 545 руб. 03 коп. задолженности по договору оказания охранных услуг N 08/12 от 21.02.2012 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 460 118 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.11 договора за просрочку внесения платежей в соответствии с договором заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 указанного постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по спорному договору. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре N 08/12 от 21.02.2012 (статья 421 ГК РФ). Подписав договор без возражений и замечаний, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе, с условиями за просрочку внесения платежей пени в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, о снижении неустойки не заявлено.

В силу указанных обстоятельств у суда отсутствовали основания для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком должно применяться законодательство, действовавшее в 2013 году, является несостоятельной, поскольку при возникновении спора между сторонами в ходе исполнения договора, суд обязан применить действующий закон или иной правовой акт, регулирующий отношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2016 по делу N А47-13224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А7 Энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е.Бабина В.В.Баканов