Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 15АП-18198/16

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2016 г.

дело N А32-25290/2016

Судья Фахретдинов Т.Р.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "АРГОНАВТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 по делу N А32-25290/2016

по иску ООО "БАУШТОФФ"

к ООО "АРГОНАВТ"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое судьей Семушиным А.В.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРГОНАВТ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 по делу N А32-25290/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что заявитель не извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вынесено 06.09.2016, месячный срок истек 06.10.2016.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде с нарушением срока 26.10.2016, согласно сведениям картотеки арбитражных дел.

Заявителем жалобы является ответчик по делу, который при рассмотрении дела судом первой инстанции был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 106, 107).

В материалах дела имеется судебное извещение, направленное по юридическому адресу ответчика: г. Краснодар, ул. им. Щорса, д. 49. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе.

Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 107). На конверте имеется отметка почтовой службы о попытке повторного вручения.

В соответствии с письмом ФГУП "Почта России" от 30.05.2016 N 1.9.3.1.2-11/5014, на сайте почтовой службы, предназначенном для самостоятельного отслеживания почтовых отправлений на всех этапах обработки, не предусмотрено отражение информации о повторной попытке вручения корреспонденции разряда "Судебное".

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом предприняты дополнительные меры для извещения ответчика.

Суд также направил судебное извещение по иному известному адресу ответчика: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 325/1. Судебное извещение также возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 106).

При этом копия решения делу, направленная по второму известному адресу ответчика, ответчиком получена (л.д. 120).

Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

Ответчик извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного срока, как разъяснено в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать, жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции от 25.10.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 1 л.:

1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов