Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-50349/16

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-53745/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников ООО "ОКС СУ N 155" Одинокова А.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-53745/13, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по договору пожертвования многоквартирного дома от 19.02.2014, заключенного между должником и муниципальным образованием - Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района в деле о банкротстве ООО "ОКС СУ N 155",

при участии в судебном заседании:

представитель работников ООО "ОКС СУ N 155" - Одиноков А.Н., прот. от 18.04.2016;

от АО "СУ N 155" - Выручаев А.А., дов. от 30.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 в отношении ООО "ОКС СУ N 155" (ИНН 7736211074, ОГРН 1027700186172) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года ООО "ОКС СУ N 155" (ИНН 7736211074, ОГРН 1027700186172) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Данилкину Е.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-53745/13 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по договору пожертвования многоквартирного дома от 19.02.2014 заключенному между ООО "ОКС СУ N 155" и муниципальным образованием - Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, а также в применении последствии недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования - Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района в конкурсную массу должника ООО "ОКС СУ N 155" действительной стоимости имущества на момент его передачи в размере 37 076 059, 76 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель работников ООО "ОКС СУ N 155" Одиноков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.07.2016 по делу N А40-53745/13, применить последствия недействительности сделки, в обоснование указывая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно неправильно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как в материалы дела не представлен договор подряда и доказательства, подтверждающие оплату должником выполненных работ. Также апеллянт указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении с обстоятельствами дела, поскольку документы представлены конкурсным управляющим с целью определения действительной стоимости имущества, а не для подтверждения доводов о причинении вреда в рамках предмета доказывания.

Определением суда от 30.09.2016 восстановлен срок на апелляционное обжалование, жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель АО "СУ N 155" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил в материалы дела письменные объяснения на апелляционную жалобу.

Представитель МО - Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в материалы дела отзыв, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 123, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся представителей, изучив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 19.02.2014 г. между ООО "ОКС СУ N 155" и Муниципальным образованием - Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района был заключен договор пожертвования, в соответствии с которым на безвозмездной основе должником был передан в собственность ответчика многоквартирный дом, 3 этажный, односекционный с подвалом, общей площадью 690, 8 кв.м., по адресу Рязанская область, Клепиковский район, с. Криуша, ул. С. Есенина, д. 2 а, и подписан соответствующий акт приема передачи многоквартирного дома.

В установленном законом порядке 30.07.2014 г. на основании указанного договора был зарегистрирован переход права собственности.

Согласно п. 2. ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Судом первой инстанции обоснованно сделка отнесена к подозрительной, исходя из времени ее совершения и даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Принимая во внимание условия договора подряда N 24/ГП 2010 от 01.10.2010 г., заключенного между ООО ОКС "СУ-155" (Заказчик) и Филиалом "МЖС" ЗАО "Су-155" (подрядчик), содержание Актов о приемке выполненных работ и выставленных счет-фактур, источник финансирования строительства спорного объекта с учетом Распоряжения Правительства Москвы от 18.08.2010 г. N 1714-р "Об оказании помощи Рязанской области", а также обстоятельство предоставления жилых помещений по договорам социального найма, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной по заявленным основаниям, поскольку оспариваемая сделка совершенна без цели и причинения вреда имущественным права кредиторов, при этом ответчиком не знал и мог знать о цели причинения вреда к моменту совершения оспаривания сделки. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 12.07.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-53745/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя работников ООО "ОКС СУ N 155" Одинокова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров