Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 21АП-326/16

15 ноября 2016 г.

Дело N А83-6016/2010

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Храмовой Е.В., в порядке взаимозаменяемости с судьей Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Вдовенко Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2016 по делу N А83-6016/2010 (судья Гайворонский В.И.)

по заявлению Вдовенко Сергея Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника 36 262 080,86 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Крымспецсельхозмонтаж"

УСТАНОВИЛ:

Заявителем Вдовенко Сергеем Николаевичем направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2016 г. по делу N А83-6016/2010.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 21АП-326/16(3) Вдовенко Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2016 по делу N А83-6016/2010 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 л., почтовый конверт, копия определения Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2016 по делу N А83-6016/2010 на 3 л., копия пояснений по делу на 1 л., копия возражений на 1 л., копия письма от 28.12.2015 на 1 л., копия описи на 1 л., копия квитанции на 1 л., копии почтовых уведомлений на 10 л.

Судья

Е. В. Храмова