Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 16АП-4216/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф08-866/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

15 ноября 2016 г.

Дело N А63-5275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казбек" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу N А63-5275/2016 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казбек" (ОГРН 1082646000337, ИНН 2604005686) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600719952, ИНН 2624026500)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю - представитель Газарян О.В. по доверенности от 10.06.2016 N20,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Казбек",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казбек" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 24.09.2015 N 43117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.08.2016 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью принятого Инспекцией решения.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушения, допущенные Инспекцией, при проведении налоговой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов Общества. Считает доводы Общества необоснованными. Нарушений при проведении налоговой проверки Инспекцией не допущено.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Казбек" на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года. В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен осмотр территорий, помещений Общества по адресу: г. Буденновск, ул. Свободы, 377, получены выписки банков по операциям на счетах Общества.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Инспекции составлен акт камеральной проверки от 03.08.2015 N 33572.

24.09.2015 Инспекцией принято решение N 43117 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению Инспекции, Обществом допущено занижение налоговой базы по НДС на сумму 5666424,00р. Обществу доначислен НДС по ставке 18 % в сумме 1019956р, также Общество привлечено к ответственности в виде штрафа по статье 122 НК РФ в размере 203848,00р с начислением пени в размере 17559,14р.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 29.02.2016 N 07-20/003559, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 24.09.2015 N 43117 - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 24.09.2015 N 43117, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Согласно представленным декларациям, в 2014 году Обществом получен доход в размере 20595350р (в том числе в спорном периоде - 5666424,00р). Получение Обществом выручки от реализации товаров в размере 3756137р (в том числе НДС - 572970р) не опровергает факт получение дохода в размере 5666424. При этом сумма реализации, являющейся налоговой базой для исчисления НДС, должна совпадать с суммой дохода от реализации за спорный период, так как доход исчисляется по методу начисления.

В проверяемом периоде выявлено несоответствие размера налоговой базы по НДС за спорный период, которая составляет сумму реализации товаров (работ, услуг) за данный период, сумме дохода (тоже составляющую сумму реализации за этот же период), указанной в декларациях по налогу на прибыль за соответствующие периоды, в результате чего Обществом занижена налоговая база по НДС на сумму 5666424,00р и поэтому не исчислен налог в размере 1019956,00р.

Факт занижения Обществом налоговой базы по НДС на сумму 5666424,00р и не исчислении Обществом налога в размере 1019956,00р установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно приняты выводы Инспекции о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как Обществом в нарушение п. 2 ст. 153 НК РФ занижена налоговая база на сумму 5666424,00р, Обществом не исчислен НДС по ставке 18 % в сумме 1019956,00р.

В спорный налоговый период Обществом не заявлялись вычеты по НДС, документального подтверждения права на налоговые вычеты не представлено.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля не установлено.

Довод Общества о том, что документы в адрес Общества направлялись Инспекцией по иному адресу, отличного от его юридического адреса не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Дагестан, юридический адрес: с. Эбдалая, Левашинский район, Республика Дагестан.

Из пояснений представителя Инспекции, отзыва на апелляционную жалобу, а также сведений с сайта Почта России следует, что в с. Эбдалая Левашинского района отсутствует отделение связи, вся почтовая корреспонденция поступает в сельское отделение почтовой связи расположенное в с. Чуни Левашинского района Республики Дагестан.

Таким образом, вся почтовая корреспонденция, направляемая в с. Эбдалая, поступает в почтовое отделение с. Чуни, которое осуществляет выдачу почтовой корреспонденции, в том числе и в с. Эбдалая. Довод Общества о ненаправлении в его адрес почтовой корреспонденции от Инспекции не обоснован.

В связи с изложенным, оснований признать недействительным решение Инспекции от 24.09.2015 N 43117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения у суда первой инстанции не имелось.

Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу N А63-5275/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов